Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2021 от 11.05.2021

УИД 26RS0035-01-2018-001008-34

Дело № 2 - 1435/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           10 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителей истца Кузнецова Н.А. по доверенности Фроловой И.В., Христофорова В.А., Казарина О.О., представителя ответчика ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности Смоляковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточное исковое заявление Кузнецова Николая Алексеевича к ООО «Ставропольский бройлер» о взыскании утраченного заработка, компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 88 512,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Ставропольский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Кузнецов Н.А. ссылался на причинение тяжкого вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ЗАО «Ставропольский бройлер».

Просил суд взыскать с ЗАО «Ставропольский бройлер» компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, убытки в виде расходов на лечение в размере 12 600 рублей, сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 341,78 рублей, сумму утраченного заработка с учетом снижения трудоспособности 65% с момента вынесения решения суда пожизненно в размере 12 576,53 рублей в месяц с ежегодно индексацией пропорционально росту инфляции, судебные расходы на отправку претензии в размере 186,35 рублей, суммы расходов на удостоверение доверенности в размере 1 490,00 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова Николая Алексеевича к ЗАО «Ставропольский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» в пользу Кузнецова Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, убытки, связанные с расходами на лечение в размере 12 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 186,35 рублей.

В удовлетворении требований Кузнецова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 341,78 рублей, взыскании утраченного заработка с учетом снижения трудоспособности 65% с момента вынесения решения суда пожизненно в размере 12 576,53 рублей в месяц с ежегодной индексацией пропорционально росту инфляции, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 804 рубля».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В июле 2020 года истец уточнил исковые требования (л.д. 234 Т. 3) в части требования о взыскании утраченного заработка. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 413,14 рублей и утраченный заработок в размере 12 576,53 рублей ежемесячно с ежегодной компенсацией пропорционально росту инфляции.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова Николая Алексеевича к ООО «Ставропольский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков, судебных расходов – удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» в пользу Кузнецова Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, убытки, связанные с расходами на лечение в размере 12 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 186,35 рублей, сумма в размере 400 000 рублей, сумма в размере 12 600 рублей, сумма в размере 35 000 рублей, сумма в размере 186 рублей 35 копеек взысканию не подлежит, так как ранее выплачена.

В удовлетворении требований Кузнецова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 413,14 рублей с последующим начислением в размере 12 576,53 рублей в месяц с ежегодной компенсацией пропорционально росту инфляции – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, в отмененной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представитель истца Сафарян Э.Г. уточнил ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 754,92 рублей, в последующем начислять истцу компенсацию за утраченный заработок в сумме 12 576,53 рублей ежемесячно с ежегодной компенсации пропорционально росту инфляции.

Добавил новое требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 88 512,08 рублей.

Истец Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании просили суд уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика утраченный заработок за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 754,92 рублей, в последующем начислять истцу компенсацию за утраченный заработок в сумме 12 576,53 рублей ежемесячно с ежегодной компенсации пропорционально росту инфляции с даты вынесения решения. Просили взыскать в пользу истца компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 88 512,08 рублей.

Пояснили, что состояние здоровья Кузнецов Н.А. не улучшилось и улучшится не может, поскольку проведенной судебной экспертизой № по гражданскому делу установлена стойкая утрата общей трудоспособности, что исключает восстановление трудоспособности истца в результате перенесенных травм. Кроме того последующее заболевание истца - инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка произошло в результате тромбирования сосудов сердца, сгущения крови, обусловленного ожогами имеет причинно-следственную связь с травмой на производстве.

Представители истца возражали против проведения экспертизы по определению состояния здоровья истца, пологая, что это приведет к затягиванию дела, имеющиеся в деле документы, в том числе судебная экспертиза, ответчиком не опровергнуты. Проведение осмотров причиняет истцу дополнительные моральные страдания.

Представитель ответчика ЗАО «Ставропольский бройлер» возражала против удовлетворения уточненных требований. Пояснила, что истец не утратил профессиональную трудоспособность. Размер утраты общей трудоспособности определен на 2018 год, состояние здоровья истца могло улучшиться для определения этих улучшений и установления утраты общей трудоспособности на 2021 год необходимо провести экспертизу.

Считает, что последующее заболевание истца - инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка не обусловлено ожогами и не имеет причинно-следственную связь с травмой на производстве. Утраченного заработка у истца не имеется.

Считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 88 512,08 рублей не обоснованным, поскольку размер выплат не был определен и возложен на ответчика.

Представитель третьего лицо ГУ - Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ после перерыва в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцева О.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании утраченного заработка, суммы подлежащие взысканию определить исходя из принципа разумности. Требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагала подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда (утраты заработка (дохода)), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. В счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории филиала «Рыздвяненский» ЗАО «Ставропольский бройлер» произошел несчастный случай на производстве с участием работника Кузнецова Н.А., оформленный актом формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень вины потерпевшего составляет 100%.

Не согласившись с указанным актом, Кузнецов Н.А. обратился с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

По результатам рассмотрения жалобы Кузнецова Н.А. составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай, являются следующие обстоятельства:

-    должностным лицом не обеспечены безопасные условия труда при проведении работ в бытовом помещении на месте проведения работ;

-    в нарушение пункта 80(4) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» в месте проведения работ находилась легковоспламеняющаяся жидкость, которая должна храниться в специально отведенных местах.

Работодателю выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства и предписано составить новый акт формы Н-1, где установить степень вины потерпевшего в размере 0%, которое работодатель исполнил в полном объеме, составив новый акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая работнику причинены следующие повреждения: термический ожог пламенем лица, шеи, обеих предплечных кистей, левого бедра П-Ш степени 18% площади тела, что относится к легкой степени тяжести.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках рассмотрения сообщения о преступлении на основании постановления следователя МСО СУ СК РФ по СК Пономарева В.В., установлено, что перечисленные телесные повреждения, образовавшиеся в результате термического воздействия открытого огня, причинили тяжкий вред здоровью Кузнецова Н.А.

Как следует из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, истец госпитализирован в Изобильненскую центральную районную больницу вследствие произошедшего инфаркта миокарда, где находился до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ишемическая болезнь сердца задней стенки левого желудочка».

Согласно актам и протоколам №, №, составленным Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации степень утраты трудоспособности Кузнецова Н.А. не установлена.

Актом № степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 0%.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской комиссии ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 62е, 107а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом М3 и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н, стойкая утрата общей трудоспособности по последствиям ожоговой травмы, полученной Кузнецовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время составляет 65%.

При поступлении на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова Н.А. диагностирован острый распространенный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка, который мог возникнуть в результате хронического заболевания - коронаросклероза в результате тромбирования сосудов сердца. Не исключается, что ожоговая травма, полученная на производстве ДД.ММ.ГГГГ, спровоцировала возникновение инфаркта миокарда за счет длительного болевого синдрома и сгущения крови, обусловленного ожоговым поражением кожи около 18% общей площади тела.

Суд считает, что заключение судебно-медицинской комиссии ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Заключение экспертов соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Экспертами указано, что стойкая утрата общей трудоспособности определена согласно п.п. 62е и 107 а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», т.е. исходя из наличия на туловище, конечностях (без нарушения функций суставов), волосистой части головы рубцов, образовавшихся в результате травмы (п.п. 6 п.п. 62 площадью от 8 до 10 % поверхности тела), что не противоречит пояснениям представителей истца о непереносимости истцом солнечны лучей, затруднительности нахождения его на солнце, доводами о продолжаемом лечении рубцов, представленным в деле фотографиям повреждений ожоговых травм.

А также (п.п. а п. 107) нарушения функции пальцев кисти (умеренное ограничений движений суставов 2-5 пальцев обеих кистей. Экспертами указано, что движения рук ограничены при выполнении разгибания, захват кистями ослаблен.

Данное заключение судебной экспертизы, содержащее выводы об утрате истцом общей трудоспособности в размере 65% ответчиком не опровергнуто.

Доказательств улучшения состояния здоровья истца, заживления рубцов от ожоговых травм, восстановления функций движений рук, не представлено, доказательств утраты трудоспособности в ином размере не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Кузнецову Н.А. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя ООО «Ставропольский бройлер», причинены повреждения здоровья, повлекшие утрату общей трудоспособности в размере 65%, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой Кузнецова Н.А. заработка (дохода) и повреждением здоровья имеется причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Согласно справке о доходах Кузнецова Н.А. за 2016 год, 2016 год (л.д. 31, 32 Т. 3) его дохода за 12 месяцев, предшествовавших увечью составил 236 951,29 рублей.

Размер среднего месячного заработка Кузнецова Н.А. за 12 месяцев составил (236 951,29/12) 19 745,94 рублей.

Представителем истца произведен расчет среднего месячного заработка Кузнецова Н.А. за 12 месяцев в размере 19 348,50 рублей, размер утраченного заработка в размере 65% от указанной суммы в размере 12 576,53 рублей.

На предложение суда уточнить расчет представителем даны пояснения, что произведенный расчет согласован с доверителем, является правильным, настаивает на удовлетворения требований в заявленном размере 12 576,53 рублей.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом имущественных требований (в сумме превышающей, заявленной истцом) не имеется, требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в размере 12 576,53 рублей.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 29 января 2021 года № 25-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2021 год на душу населения в размере10081 рубля.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере 12 576,53 рублей (65% от утраченного среднего месячного заработка) ежемесячно, что соответствует 1,24 % величины прожиточного минимума на душу населения на 2021 год, с последующей индексацией указанной денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с даты вынесения решения.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок исходя из ежемесячного размера 12 576,53 рублей за 3 года (36 месяцев) и 8 дней в размере, произведенном истцом 452 754,92 рублей, оснований для выхода за пределы заявленных требований, взыскания в большем размере у суда не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату в размере 88 512,08 рублей со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных обществом, и представляющих собой утрату доходов гражданина вследствие повреждения его здоровья.

Данные выплаты не регулируются трудовым законодательством, своевременность их выплаты не обеспечивается компенсаций, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовая природа убытков вытекает из деликтных отношений (отношений возникших в связи с причинением вреда между потерпевшим и причинителем вреда); а не из трудовых отношений между работником и работодателем.

До присуждения судом размер убытков между сторонами не был определен, обязывающего акта о присуждении и выплате данных сумм в пользу истца не принято, оснований для взыскания у компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кузнецова Николая Алексеевича к ООО «Ставропольский бройлер» о взыскании утраченного заработка, компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 88 512,08 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ставропольский бройлер» в пользу Кузнецова Николая Алексеевича утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 754,92 рублей.

Взыскать ООО «Ставропольский бройлер» начиная с июля 2021 года в пользу Кузнецова Николая Алексеевича утраченный заработок в размере 12 576,53 рублей (65% от утраченного среднего месячного заработка) ежемесячно, что соответствует 1,24% величины прожиточного минимума на душу населения на 2021 год, с последующей индексацией указанной денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с даты вынесения решения.

В удовлетворении требования Кузнецова Николая Алексеевича к ООО «Ставропольский бройлер» о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 88 512,08 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина