Решение по делу № 2-1278/2014 ~ M-1261/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1278/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года                        г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дриницыной Людмилы Вячеславовны к Мартыненко Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Драницына Л.В. обратилась в суд с иском к Мартыненко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности.

Указанный дом она приобрела у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

На день продажи дома в нем были зарегистрированы она, ее <данные изъяты> и дочь, третьи лица по иску, а также сам ответчик, который является <данные изъяты>.

По устной договоренности между ними ответчик Мартыненко В.А. должен был сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в течение недели после продажи дома и зарегистрироваться по месту фактического своего проживания.

Фактически в указанном жилом доме ответчик не проживает, никакого отношения к ним не имеет, с их семьей Мартыненко В.А. никаких отношений не поддерживает.

Она несколько раз обращалась к Мартыненко В.А. с просьбой сняться с регистрационного учёта и прописаться (зарегистрироваться) по месту фактического его проживания. Однако он этого не сделал.

В настоящее время место пребывания ответчика ей не известно, предположительно он уехал на постоянное место жительство в <адрес>

Она вынуждена обратиться в суд, т.к. ей приходиться оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что является для нее очень накладно, т.к. так как она не работает.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учёта, гражданин, сменивший постоянное место жительство обязан в семидневный срок сняться с учёта по прежнему месту и зарегистрироваться по новому месту жительства.

Более того, Ответчик после расторжения брака с <данные изъяты> в доме не проживает, собственником дома не является, его имущества и вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Считает, что Мартыненко В.А утратил право пользования жилым
домом, принадлежащим ей на праве собственности, в соответствии со ст. 31
ЖК РФ ответчик не является членам семьи собственника жилого помещения, сам собственником не является.

В связи с чем, просит признать Мартыненко Виктора Алексеевича утратившим права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Драницына Л.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Так же суду сообщили, что ответчик членом их семьи не является, вещей его в доме нет.

Ответчик Мартыненко В.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, однако почтовый конверт ответчику не вручен по причине отсутствия по последнему известному месту жительства.

Адвокат Горбунова В.В. привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о признании Мартыненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

          Представитель третьего лица знал о рассмотрении дела по иску, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Росси <адрес> беспричинно не явился, ходатайств о переносе слушания дела в суд не представил, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Драницын В.И. и Воробьева Е.А. в судебном заседании не присутствуют, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Драницыной Л.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ч.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

      Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

       В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик не проживает в доме с апреля 2014 года, вещей его в квартире нет, членом семьи не является, совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено.Место его жительства не известно.

       Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Предположительно он уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

        В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорной квартире с апреля 2014 года, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

       Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истицы нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившей права на жилую площадь в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дриницыной Людмилы Вячеславовны удовлетворить.

          Признать Мартыненко Виктора Алексеевича утратившим права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мартыненко Виктора Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами УФМС РФ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.

       Председательствующий судья: подпись       Мосунов О.Л.