Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 (2-2214/2019;) ~ М-1818/2019 от 21.10.2019

24RS0016-01-2019-002249-03

Дело № 2-184/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кошкину Виталию Геннадьевичу, Кошкиной Марии Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в Железногорский городской суд с иском к Кошкину В.Г., Кошкиной М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа от 03.05.2019 г. №209/12-401 ООО «КРЕДО-Финанс» предоставил заемщикам Кошкину В.Г. и Кошкиной М.О. заем в сумме 1 950 000 руб., под 10,95% годовых, сроком на 168 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим ее законным владельцем. На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 17.09.2019 года, составил 1 121 418,03 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 074 504,02 руб. (основной долг), сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом –39 805,55 руб., начисленные пени –7 108,46 руб. По состоянию на 12.09.2019 года квартира оценена в размере 1 697 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2019 года в размере 1 121 418,03 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –1 074 504,02 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –39 805,55 руб., начисленные пени в размере – 7 108,46 руб., а также, начиная с 18.09.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,65% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 074 504,02 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 357 600 рублей; расторгнуть кредитный договор от 03.05.2019 года № 209/12-401 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 807,09 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «ДОМ.РФ»был извещен надлежащим образом, представитель истца Гончаров А.А. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Кошкин В.Г., Кошкина М.О., ее представитель Боровикова О.Н., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «КРЭДО-Финанс» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения третьему лицу направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2012 года между ООО «КРЕДО-Финанс» и Кошкиным В.Г., Кошкиной М.О. был заключен кредитный договор № 209/12-401, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 950 000 руб., под 10,95% годовых, сроком на 168 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно условиям 1.1.3. кредитного договора № 209/12-401 от 03.05.2012года, процентная ставка по кредиту составляет 11,65 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1.3. кредитного договора, и с учетом положений п. 3.1.9.1 и3.1.9.2 кредитного договора (п.3.1.1.);заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисляемых за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п.3.1.4.); размер ежемесячного платежа на дату подписания Договора составляет 18 543,00 руб. (п.1.1.4); кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, стоимостью 2 300 000,00 руб., кадастровый номер № (п.1.3.); обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора возврат Части-1 кредита в размере 1 582 219,83 руб. подлежит возврату в течение 168 месяцев даты фактического предоставления займа; заемщик погашает Часть-1 кредита и уплачивает проценты, начисленные за использование Частью-1 кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений пункта 3.1.7 и 3.1.10 настоящего договора, и в порядке, установленном в пункте 3.1.5 настоящего договора (п.3.2.2); возврат Части-2 кредита в размере 367 780,17 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней начиная с даты фактического предоставления кредита (п.3.3.1);в целях погашения за счет средств МСК Части-2 кредита и начисленных процентов за пользование Частью-2 кредита заемщик -распорядитель МСК не позднее истечения двух месяцев с даты фактического предоставления кредита направляет заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальной орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п.3.3.2); заемщик погашает Часть-2 кредита и уплачивает проценты начисленные за использование Частью-2 кредита путем осуществления РПП за счет перечисления средств МСК или за счет собственных средств (п.3.3.3.).

Из п.п.4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Договора следует, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования в полном досрочном возврате суммы кредита начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком обязательств по настоящему договору исключая ввязываться в системе ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, её содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры в качестве предмета залога; при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по страхованию заложенного имущества, установленных в п.4.1.5.1 настоящего договора; в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях предусмотренных п. 4.4.1. Договора.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом; при нарушении сроков возврата Части-1 кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5.2.); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-1 кредита процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно) (п.5.3.); при нарушении сроков возврата Части-2 кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно) (п.5.4.); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-2 кредита процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование Части-2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица(включительно) (п.5.5.).

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру по <адрес>, ипотеки в силу закона произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 05.05.2012 года.

Законным владельцем закладной, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцемЗакладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцуЗакладной принадлежат все удостоверяемые ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиками, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ООО «КРЭДО_Финанс» обязательства по кредитному договору № 209/12-401 от 03.05.2012 годаисполнило, денежные средства в размере 1 950 000 рублей перечислило на банковский счет ответчиков. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному соглашению не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 17.09.2019года и представитель просит взыскать сумму задолженности в размере 1 121 418,03 руб., в том числе: 1 074 504,02 руб. – задолженность по основному долгу, 39 805,55 руб. – задолженность по процентам, 7 108,46 руб. – пени.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Кошкиным В.Г., Кошкиной М.О. допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиками обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно Заключения эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 17528-АИ/ВТБ-С/19 от 12.09.2019 года, стоимость жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, на дату проведения оценки составляет 1 697 000,00 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 357 600 рублей.

Согласно заключению экспертизы №347 от 10.07.2020 г., проведенной на основании определения суда ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость жилого помещения, находящегося по адресу<адрес>, на дату проведения оценки составляет 1 617 000,00 руб.

Следовательно начальная продажная цена предмета залога в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, составляет 1 293 600 рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта обоснованно, научно аргументированно.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в заключении эксперта суммы, поскольку она наиболее соответствует требованиям реального времени.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает Верховный Суд РФ в своем Определении от 02.02.2016 N 9-КГ16-2, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, судебная экспертиза была инициирована ответчиками, с Кошкина В.Г., Кошкиной М.О. подлежат взысканию судебные расходы понесенные при проведении экспертизы в размере 7 375 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кошкину Виталию Геннадьевичу, Кошкиной Марии Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кошкина Виталия Геннадьевича, Кошкиной Марии Олеговны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору № 209/12-401 от 03.05.2019 г. по состоянию на 17.09.2019 г. в размере 1 121 418,03 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –1 074 504,02 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –39 805,55 рублей, пени в размере 7 108,46 рублей.

Определить подлежащими к выплате солидарно с Кошкина Виталия Геннадьевича, Кошкиной Марии Олеговны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с 18.09.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,65 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу который составляет 1 074 504,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 1 293 600 рублей.

Расторгнуть договор займаот 03.05.2012 г. № 209/12-401с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Кошкина Виталия Геннадьевича, Кошкиной Марии Олеговны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»государственную пошлину в размере 25 807,09 рублей.

Взыскать солидарно с Кошкина Виталия Геннадьевича, Кошкиной Марии Олеговны в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 7 375,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 сентября 2020 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова