Решение по делу № 2-9727/2019 ~ М-9200/2019 от 15.08.2019

Дело №2-9727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 20 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Канаевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 16.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 16.08.2019 год. 1.01.2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.08.2014 №625/2056-0003692, в том числе основной долг в размере 501 639 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 151 918 руб. 80 коп., неустойку по процентам в размере 61 408 руб. 03 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 138 088 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 730 руб. 55 коп.

В суд, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились. В иске представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд с учетом отсутствия доказательств неявки ответчика в суд по уважительной причине постановил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 16.08.2019 год. 1.01.2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору не исполняет. 1.01.2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года.

Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитным договорам, не исполнил. При этом стороны по условиям в кредитном договоре согласовали график погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитные договора подписаны лично Канаевой Е.В. При заключении кредитного договора, ответчик со всеми условиями данных договора согласилась и поставила свою подпись. При этом ответчик свои обязательства по внесению платежей по погашению процентов за пользование кредитом и в части основного долга в установленные договорами сроки не исполняет.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, банк ВТБ является правопреемником кредитора банка ВТБ 24 и имеет право на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику.

Согласно статьям 809, 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушен график внесения платежей по погашению кредита, ответчик в срок, установленный договорами, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от от 16.08.2014 №, в том числе основной долг в размере 501 639 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 151 918 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из представленного суду расчета следует, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 61 408 руб. 03 коп., неустойка по просроченному долгу в размере 138 088 руб. 06 коп.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились, при этом истцом каких-либо мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика принято не было, неустойка начислена с 31.12.2015 по 20.07.2019.года, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, представителями истца не представлено. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию своевременных мер по взысканию задолженности с ответчиков и увеличение ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 38 877 руб. 08 коп., неустойку по процентам до 11 773 руб. 71 коп. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 730 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Канаевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Канаевой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.08.2014 №, в том числе основной долг в размере 501 639 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 151 918 руб. 80 коп., неустойку по процентам в размере 11 773 руб. 71 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 38 877 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 730 руб. 55 коп., а всего 715 939 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Филиппов