Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-539/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                          18 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Кинк Е.В.,

подсудимого Аникина А.В., его защитника адвоката Савенковой И.Г., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аникина А. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 09 часов 25 минут, Аникин А.В., находясь в арке между домами <адрес>, на асфальтированной поверхности нашел, фасовочный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем сухим грубоизмельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета и, убедившись, что данное вещество в пакете является наркотическим средством, у Аникина А.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <...> (<...>), в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления и получения наркотического опьянения. Аникин А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, найденный им фасовочный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем наркотическим средством - <...> (<...>), присвоил, положив в правый боковой наружный карман куртки черного цвета одетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, наркотическое средство - <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...> грамма, которое он стал незаконно хранить до момента задержания - до 09 часов 37 минут "."..г. в <адрес> сотрудниками полиции.

Подсудимый Аникин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Савенкова И.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Аникина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Аникина А.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (л.д.179-180).

Суд учитывает, что Аникин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 174), является <...> (л.д. 187), состоит под диспансерным наблюдением в <...> с "."..г., имеет <...> заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом признается: активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: наркотическое средство – <...> (<...>) массой <...> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <...>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аникина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Аникина А. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Аникина А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <...> (марихуана) массой <...> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <...>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        подпись                         С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:        подпись                         С.С. Соколов