Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2011 ~ М-3036/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дмитрия Александровича к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении незаконно удержанных комиссий по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между заемщиком Салимовым Р.В. и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым одним из условий выдачи кредита являлось открытие ссудного счёта заемщику, за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку комиссии в размере 1200 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.В. уступил право требования выплаты с ответчика по взысканию незаконно удержанных комиссий и иных платежей Никитину Д.А., в связи с чем, последний уполномочен принять исполнение обязанности по возврату выплаченных комиссий по ссудному счету в свою пользу.

По мнению истца Никитина Д.А., условия Договора, устанавливающие плату заёмщика Салимова Р.В. за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных Салимову Р.В. Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Поэтому истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные Салимовым Р.В. по оплате за обслуживание ссудного счета- 43 200 рублей, неустойку в сумме 43 200 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание Никитин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Горюнову А.Г., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который иск поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснил, что договор уступки является законным, поэтому у истца имеется право требовать от ответчика выплаты незаконно удержанных денежных сумм, выплаченных по ссудному счету Салимовым Р.В.

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Салимов Р.В., уведомлен надлежащим образом (л.д.29), в зал суда не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Никитина Д.А.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 382, 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салимовым Р.В. и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № (л.д.32). По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на пять лет под 14 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно кредитному договору, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается ежемесячный платеж в размере 1200 рублей. Указанная сумма оплачена Салимовым Р.В. в пользу Банка в сумме 43 200 рублей, что не оспаривалось ответчиком (ответ на претензию л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии Салимов Р.В. уступил Никитину Д.А. право требования к ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении взыскания с Банка всех комиссий и иных платежей, незаконно взимаемых Банком по кредитному договору № (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никитина Д.А., суд исходит из того, что правоотношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителя» возникают только между потребителями и исполнителями по оказанию услуг, в которых устанавливаются права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, защищаются их интересы, а также определяется механизм реализации этих прав. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров, в частности из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина.

В обоснование иска Никитин Д.А. указывает на нарушение ответчиком норм ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку банк незаконно удерживал с заемщика Салимова Р.В. комиссию за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, в спорном правоотношении Никитин Д.А. потребителем не является, поскольку стороной по кредитному договору на стороне потребителя выступает иное лицо, а именно Салимов Р.В. Вследствие чего, Никитин Д.А. не вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по возврату выплаченных Салимовым Р.В. комиссий по ссудному счету в свою пользу. Ссылка истца на заключенный договор цессии, несостоятельна, так как правом на взыскание незаконно удержанных сумм по ссудному счету обладает исключительно потребитель, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Между тем, при заключении договора цессии с Салимовым Р.В. Никитин Д.А. не приобрел статуса потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Дмитрия Александровича к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении незаконно удержанных комиссий по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.С. Сенченко