Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9059/2015 ~ М-8724/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-9059/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием истца Матиевской Н.Г., представителя истца Матросова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиевской Н. Г. к Затрутину Э. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о займе на сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № <данные изъяты> с ЗАО «ВТБ-24». Ответчик обязался возвратить всю сумму кредита с учетом <данные изъяты>% годовых и страховых выплат в течение <данные изъяты>-ти месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично оплатил кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, поскольку от исполнения взятых на себя обязательств в остальной части ответчик уклонялся, истец оплатила сумму указанного кредита с учетом процентов за пользование кредитом и страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ-24».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца Матросова А.Б., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заедании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в судебном заедании ранее не оспаривал факт использования денежных средств, предоставленных ему истцом, в собственных целях, пояснил, что задолженность по оплате кредита возникла в связи со сложным материальным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о займе на сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № <данные изъяты> с ЗАО «ВТБ-24» (ныне – ПАО «ВТБ-24). Ответчик обязался возвратить всю сумму кредита с учетом <данные изъяты>% годовых и страховых выплат в течение <данные изъяты>-ти месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично оплатил кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, поскольку от исполнения взятых на себя обязательств в остальной части ответчик уклонялся, истец оплатила сумму указанного кредита с учетом процентов за пользование кредитом и страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Свидетель Гридина О.К., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что в <данные изъяты> <данные изъяты> года, истец, которая является ее коллегой по работе, рассказала ей, что взяла кредит в банке ВТБ для своего брата, при этом, возвращать кредит должен был брат истца. В дальнейшем, ей (Гридиной О.К.) стало известно, что ответчик перестал платить по кредиту, платить стала истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что денежные средства по договору займа в указанной истцом сумме ответчиком истцу не передавались, в банк для оплаты задолженности не перечислялись, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сумма кредита с учетом процентов за пользование кредитом и страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет истца в остальной части, суд признает его арифметически верным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно положениям статьи 395 ГК РФ, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер процентов с учетом объемов задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матиевской Н. Г. к Затрутину Э. А. удовлетворить.

Взыскать с Затрутина Э. А. в пользу Матиевской Н. Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Затрутина Э. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2015 года.