Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2021 (2-8379/2020;) ~ М-6765/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1629/2021 (2-8379/2020)

59RS0007-01-2020-010781-21

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тойота Банк" к Галдаве Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тойота Банк" обратился в суд с иском к Галдаве Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и Галдаве Ш.Р. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО «Терра-Моторс» автомобиля марки № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счёт заёмщика. Исполнение обязательств Галдаве Ш.Р. по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Марка, модель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Галдаве Ш.Р. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, между АО «Тойота Банк» и Галдаве Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,80 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик ежемесячно в дату платежа (21 числа) производит погашение кредита путём внесения суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Заёмщик осуществляет платежи согласно Графику платежей. Размер ежемесячного платежа определён в размере <данные изъяты> рублей.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет Галдаве Ш.Р. , что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом, транспортное средство: Toyota №, VIN №, № года выпуска.

Согласно п. 4 Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,80 процентов годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по кредиту.

Сведениями УМВД РФ по городу Перми подтверждено, что транспортное средство: Toyota №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит владельцу Галдаве Ш.Р.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, истец направлял в адрес ответчика Требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по штрафам/неустойкам.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Галдаве Ш.Р. обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства: Toyota №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Тойота Банк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, с учетом поступивших платежей ответчика, является математическим верным.

На основании изложенного, с Галдаве Ш.Р. в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, который был обеспечен залогом движимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства: Тоyota №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обоснованными.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства: Тоyota №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащим удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Тойота Банк" к Галдаве Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Галдаве Ш.Р. в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981 333,24 рублей, из которых 3 779 602,45 рублей основной долг, 175 545,11 рублей задолженность по просроченным процентам, 26185,68 рублей задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 106,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галдаве Ш.Р. – транспортное средство, Toyota №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 года.