Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2016 от 11.08.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 октября 2016 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего                              Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                       Благовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края                Вербицкого М.С.,

подсудимого                     Шевченко Александра Анатольевича,

защитника                                    Зацепиной К.Н.,

предъявившей удостоверение от 21 сентября 2007 г. №3143 и ордер от 05 октября 2016 г. №086148,

потерпевшей                     Потерпевший №1,

представителя потерпевшей              Гарькуша Олега Владимировича,

действующего от имени и в интересах Потерпевший №1 на основании ордера от 17 августа 2016 г. №327937,

рассмотрев в открытом судебном заседании на общих условиях судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Шевченко Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 18 мая 2011 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 03 декабря 2012 г. от отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней на основании постановления судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2012 г., которым на него были возложены обязанности не посещать места массового отдыха граждан (кафе, рестораны, кинотеатры, дискотеки) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра и периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в отдел полиции города Тимашевска Краснодарского края по месту жительства, содержащегося с 22 мая 2016 года под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                  установил:

21 мая 2016 г., примерно в 10 час. 00 мин. (точное время не установлено), между Шевченко А.А. и <ФИО>3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства последнего, возникла ссора, в ходе которой у Шевченко А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО>3, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>3, реализуя который Шевченко А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая их наступления, то есть умышленно, взял правой рукой со стола, стоящего в той же комнате, кухонный нож и нанес этим ножом пять ударов в жизненно важные части тела <ФИО>3 – в грудную клетку и в брюшную полость, в результате чего <ФИО>3 были причинены повреждения в виде: неприникающей колото-резанной раны в подключичной области справа и колото-резанной раны на задневнутренней поверхности правого предплечья, квалифицирующихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как причинившие легкий вред здоровью человека; проникающей раны на передней поверхности живота в эпигастральной области с повреждением левого легкого, проникающей колото-резанной раны в области грудной клетки слева на уровне второго ребра по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, проникающей колото-резанной раны в области грудной клетки слева на уровне пятого ребра по средней подмышечной линии с повреждением легкого и сердца, проникающей колото-резанной раны в области грудной клетки слева на уровне восьмого ребра по передней подмышечной линии с повреждением легкого, квалифицирующихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, после чего <ФИО>3 упал лицом вперед на пол, из-за чего у <ФИО>3 образовались повреждения в виде двух ссадин в проекции правого лобного бугра, квалифицирующихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не причинившие вреда здоровью человека.

21 мая 2016 г. (точное время не установлено) из-за полученных телесных повреждений, а именно проникающих колото-резанных ранений с повреждением легких и сердца, в прихожей комнате домовладения, находящегося по адресу: <адрес> наступила смерть <ФИО>30

Подсудимый <ФИО>3 показал, что он знает в чем его обвиняют и не согласен с предъявленным ему обвинением. Он не убивал <ФИО>3 21 мая 2016 г. он стоял возле калитки своего дома. К нему подошел <ФИО>3 и пригласил к себе домой, чтобы выпить водку. С <ФИО>3 был Свидетель №1 Он согласился. Втроем они пошли к <ФИО>3, где сели в коридоре и стали распивать спиртное. Больше с ними никого не было. Свидетель №1 пошел спать в комнату к <ФИО>3, а он с <ФИО>3 продолжили выпивать. Потом <ФИО>3, сидя в кресле, стал его оскорблять и ругаться, из-за чего он ушел к себе домой. Брал ли <ФИО>3 в руки нож он не помнит. Когда он уходил домой <ФИО>11 спал в комнате <ФИО>3, а <ФИО>3 сидел в кресле. Придя домой он упал и у него пошла кровь. Его сын в это время стирал свои вещи, а поэтому он попросил сына постирать и его вещи. Обычно его вещи стирает жена. Потом эти вещи следователь забрал. Он часто бывал у <ФИО>3, когда через день, а когда и каждый день. Они были знакомы 15 лет. <ФИО>3, как и он, любил выпить. Когда <ФИО>3 выпивал, то начинал беспричинно ругаться и буянить. Он с <ФИО>3 никогда не дрался. Кровь <ФИО>3 могла появиться на его штанах, когда они вместе напились и падали на землю. Возможно <ФИО>3 поранился и его кровь попала на его брюки. Перед этими событиями его правая рука была загипсована, потому что он сломал ключицу. 20 мая 2016 г. он гипс снял. 21 мая 2016 г., примерно в обеденное время, его забрали сотрудники полиции в отдел полиции, где оказывая на него моральное давление, держа под кондиционером и угрожая дубинкой, которой также были по его голове, выбивали из него показания. Он обращался по данному факту в прокуратуру, но ему отказали. На следственных действиях, когда его возили на место происшествия, следователь показал ему куда надо наносить удары, что он и сделал. Из-за того, что он ничего не соображал, он жалобу на действия следователя не написал. С протоколами следственных действий его не ознакамливали. Был ли во время проведения следственных действий с ним адвокат он не помнит. Следователь ему сказал, что если убил не он, то значит его дети это сделали. Явку с повинной он писал в состоянии алкогольного опьянения. На ноже нет отпечатков его пальцев. Его обвинил в том, чего он не совершал. Также просил не назначать ему строгое наказание.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, <ФИО>21 и экспертов Свидетель №10 и <ФИО>22, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является дочерью убитого <ФИО>3 О смерти отца ей стало известно от соседей и сотрудников полиции. Ее отец при жизни находился в хороших отношениях с Шевченко А.А. В гости к отцу она приезжала раз в месяц и видела у отца дома Шевченко А.А. Со слов соседей она знает, что когда Шевченко А.А. выпивает, то начинает себя вести очень агрессивно. Она может охарактеризовать его как человека, который не контролирует себя, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, и начинает выражаться матом. В ее отношении Шевченко А.А. недовольство, либо агрессию не проявлял. Ее отца теперь нет в живых и ей от этого больно, но она не испытывает неприязненные отношения к Шевченко А.А., потому что ее отца уже не вернуть.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, но знаком с ними. 21 мая 2016 г. он распивал спиртное вместе с Шевченко А.А. и <ФИО>3 в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>. Опьянев он уснул. Шевченко А.А. еще находился в доме. Проснулся он в обеденное время и увидел, что <ФИО>3 лежит на полу лицом вниз. Шевченко А.А. в доме не было. Попытавшись поднять <ФИО>3 с пола, он почувствовал, что у того влажные руки и увидел, что они в крови. Подробности он помнит не очень хорошо, так как был пьян. Обычно, когда они собирались у <ФИО>3 и выпивали, все проходило спокойно, никто не дрался и не ругался.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, но знаком с ними, так как является их соседом. 21 мая 2016 г., примерно в 09 час. 00 мин., он выкидывал мусор. В то же время мусор выкидывал и Шевченко А.А., который был одет в рубашку с длинными рукавами серого цвета, джинсы светло-синего цвета и черные шлепки. До того дня последний раз он видел Шевченко А.А. примерно 19 мая 2016 г. При этом рука Шевченко А.А. была загипсована. 21 мая 2016 г. гипса на руке Шевченко А.А. уже не было. Он спросил у Шевченко А.А.: «Где гипс?», на что тот ответил, что снял его, так как рука чесалась. Перед тем, как выкидывать мусор он подошел к дому <ФИО>3 и стал звать его, чтобы они вместе выкинули мусор, но тот не вышел. Так как калитка <ФИО>3 была заперта на засов, он не стал входить к нему во двор. После этого он вернулся к себе домой и стал смотреть телевизор. Это было примерно до 11 час. 00 мин. Около 12 час. 00 мин. он вышел на улицу и увидел, как со двора <ФИО>3 выходит Шевченко А.А. и направляется в его сторону. Шевченко А.А. был одет в те же вещи, в которые был одет утром. Он спросил у Шевченко А.А.: «Что, уже похмелился?», на что тот ответил ему: «Да пошел он!». Ему известно, что <ФИО>3 и Шевченко А.А. часто распивали спиртные напитки, но ссоры между ними не возникали.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, но знакома с ними, так как проживает по соседству. Шевченко А.А. она всегда видела в спокойном состоянии. 21 мая 2016 г. она была дома. После завтрака у нее осталась картошка, которую она примерно в 09 час. 00 мин. решила отнести <ФИО>3 Ей <ФИО>3 было очень жалко и иногда она ему давала продукты. Подойдя к дому <ФИО>3 он позвала его. <ФИО>3 вышел и она попросила у него тарелку, чтобы положить в нее картошку. <ФИО>3 дал ей тарелку и она пошла к себе домой, где положила в нее картошку. Вернувшись к <ФИО>3 она вошла к нему домой, так как калитка была открыта. Пройдя в дом она поставила тарелку с картошкой на стол. В гостях у <ФИО>3 был Шевченко А.А. и еще один мужчина с бородой, которого она не знала, но как позже ей стало известно это был Свидетель №1 Потом она вернулась к себе домой и продолжила заниматься домашними делами. Примерно в 15 час. 00 мин. ее внук попросил купить ему сладкой воды. Она пошла в магазин. Проходя мимо дома <ФИО>3 она увидела, что калитка во двор и дверь в дом открыты. Она решила войти и проверить, все ли у <ФИО>3 в порядке, так как у нее возникло чувство тревоги, потому что <ФИО>3 всегда запирал двери. Она вошла в дом и увидела <ФИО>3, лежащего на полу лицом вниз. Она подумала, что <ФИО>3 так напился, что упал без сознания, стала звать его, но он не реагировал. Она побежала к Свидетель №7 и позвала его, чтобы тот посмотрел, все ли в порядке с <ФИО>3 Вместе с Свидетель №7 она вернулась в дом к <ФИО>3 Свидетель №7 стал звать <ФИО>3, но тот не реагировал. Свидетель №7 повернул лицо <ФИО>3 и они увидели, что оно разбито. Она испугалась и побежала домой за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. После того, как она вернулась с телефоном в дом <ФИО>3 мужчина с бородой вышел из дома и стал расспрашивать о том, что случилось с <ФИО>3 Они спросили у мужчины, что он там делает, на что тот ответил, что спал. Потом приехала скорая помощь и полицейские. Позже она вернулась домой и больше мужчину с бородой не видела. Пока скорая помощь и полицейские были в доме <ФИО>3 мужчина с бородой также находился там. Был ли он напуган она не знает. Был ли в доме еще кто-то она также не знает, потому что не заходила в дом. Между <ФИО>3 и <ФИО>1 конфликты не возникали, они дружили и помогали друг с другу, а также вместе распивали спиртное.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, но знаком с ними, так как проживает по соседству. 21 мая 2016 г., во второй половине дня, к нему пришла Свидетель №6 и попросила пойти к <ФИО>3, чтобы убедиться, все ли с ним хорошо. Когда он вместе с Свидетель №6 пришел в дом <ФИО>3, то увидел, что <ФИО>3 лежит лицом вниз в прихожей на полу. Он подошел к <ФИО>3, положил руку ему на спину и почувствовал, что <ФИО>3 уже умер. Он сказал Свидетель №6, чтобы она вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь из дома <ФИО>3 к ним вышел мужчина, у которог он спросил, что он тут делает, на что мужчина пояснил, что был в гостях у <ФИО>3, где он, <ФИО>3 и Шевченко А.А. пили водку, а потом он уснул, а <ФИО>3 и Шевченко А.А. продолжили распивать спиртное.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Шевченко А.А. является его отцом. От сотрудников полиции ему известно о том, что Шевченко А.А. убил <ФИО>3 21 мая 2016 г. он проснулся и вышел во двор, где увидел отца, который курил. На ШевченкоА.А. были одеты джинсы синего цвета и рубашка светлого цвета с длинными рукавами. Потом он пошел в душ, а когда вышел из душа, то отца на территории домовладения уже не было. Он стал смотреть телевизор. Примерно около 10 час. 15 мин. он вышел во двор покурить. В этот момент во двор вошел его отец. Он заметил, что у него на джинсах, в нижней части, пятна крови. Он спросил у отца, откуда у него кровь, на что тот ответил, что он упал. Отец его попросил, чтобы он постирал его вещи. Он согласился и после того, как отец разделся, закинул вещи в стиральную машину. Потом его отец пошел в свою часть дома. Он уехал с друзьями отдыхать, а домой вернулся на следующий день. К ним домой пришли сотрудники полиции и рассказали о произошедшем. Он пояснил полицейским, что постирал вещи, в которых был одет отец, так как тот в них упал, после, чего сотрудники полиции изъяли вещи отца и упаковали в полимерные пакеты.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, а также никогда не был знаком с ними. Ему известно, что 21 мая 2016 г. в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, обнаружен труп <ФИО>3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Шевченко А.А., который свою вину признал полностью. Шевченко А.А. рассказал, что находился 21 мая 2016 г. в гостях у <ФИО>3, где распивал с ним спиртные напитки и где между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он нанес <ФИО>3 удар ножом, от чего тот упал и перестал подавать признаки жизни. После того, как Шевченко А.А. признался в совершении преступления он предложил Шевченко А.А. написать явку с повинной, разъяснив последствия, на что тот согласился. Потом Шевченко А.А. доставили в отдел полиции. Он присутствовал при допросе Шевченко А.А. Во время проведения допроса Шевченко А.А. был в адекватном состоянии. Ни со стороны сотрудников полиции, ни с его стороны какого-либо физического или морального давления на Шевченко А.А. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, а также никогда не был знаком с ними. 22 мая 2016 г. к нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия, на что он ответил согласием. После этого он, еще один понятой и сотрудник полиции проследовали в отдел полиции, где в кабинете находился следователь, Шевченко А.А., его адвокат и еще один сотрудник полиции. Шевченко А.А. стал рассказывать, как 21 мая 2016 г., примерно в 10 час. 00 мин., он находился в гостях у <ФИО>3, у них возник конфликт, <ФИО>3 стал вести себя агрессивно и высказывал в его адрес оскорбления, а потом взял нож, увидев который он, Шевченко А.А., испугался и выхватил его у <ФИО>3, а потом нанес ему один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки и второй удар в область передней брюшной полости. После этого он, второй понятой, Шевченко А.А., его адвокат и сотрудники полиции отправились в дом <ФИО>3, точный адрес места расположения которого он уже не помнит, где Шевченко А.А. показал как все происходило и как он наносил <ФИО>3 удары. Потом все участники следственного действия вернулись в отдел полиции. Шевченко А.А. никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Шевченко А.А. все рассказывал и показывал добровольно, никто противоправных действий в его отношении не совершал.

Свидетель Свидетель №9 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, а также никогда не был знаком с ними. 22 мая 2016 г. к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участия в производстве следственного действия, на что он ответил согласием. Также сотрудник полиции остановил еще одного мужчину, которому тоже предложил поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился. После этого они проехали в отделение полиции, где находились другие сотрудники полиции и Шевченко А.А. Перед проведением следственных действия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Далее Шевченко А.А. стал рассказывать, что 21 мая 2016 г., примерно в 10 час. 00 мин., он находился в гостях у <ФИО>3, у них возник конфликт, <ФИО>3 стал вести себя агрессивно и высказывал в его адрес оскорбления, а потом взял нож, увидев который он, Шевченко А.А., испугался и выхватил его у <ФИО>3, а потом нанес ему один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки и второй удар в область передней брюшной полости. Затем Шевченко А.А. с адвокатом, полицейские он и второй понятой поехали на место совершения преступления, где Шевченко А.А. показал как совершил преступление. Когда Шевченко А.А. рассказывал о произошедших событиях, он был спокоен, а когда показывал на манекене, как наносил удары ножом, его действия никто не корректировал. Сотрудники полиции противоправных действий в отношении Шевченко А.А. не совершали, давление на него не оказывали. Во время производства следственного действия никто из участвующих в следственном действии лиц не отлучался, его поле зрения не покидал.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состояла в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, а также никогда не была знакома с ними. Она работает фельдшером скорой помощи. 21 мая 2016 г., примерно в обеденное время, в отделение скорой помощи поступило сообщение об обнаружении трупа, в связи с чем бригада скорой помощи выехала и они прибыли к домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>. В коридоре домовладения, на полу, лицом вниз лежал мужчина, который был мертв. Она сообщила о данном факте в полицию. При осмотре трупа она увидела на рукаве рубашки и на полу следы крови. Приподняв рубашку она увидела колото-резанную рану в области грудной клетки. В домовладении находился раннее незнакомый ей мужчина – Свидетель №1, который рассказал, что он вместе с Шевченко А.А. был у <ФИО>3 в гостях и они распивали спиртные напитки, а спустя некоторое время он ушел спать в комнату <ФИО>3, а Шевченко А.А. продолжил распивать с <ФИО>3 спиртное. Также Свидетель №1 рассказал, что пытался поднять <ФИО>3, но увидел кровь, после чего стал звать соседей, которые вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции и она вернулась на работу.

Эксперт Свидетель №10 показал, что он является экспертом и в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, ранее знаком с ним не был, как и не состоял в родственных отношениях и не был знаком с убитым <ФИО>3 18 июля 2016 г. им осмотрены предметы и вещи, изъятых по уголовному делу в отношении Шевченко А.А. Ему на осмотр была представлена тельняшка и рубашка, в которые был одет убитый <ФИО>3 При осмотре этих вещей он обнаружил пять ножевых повреждений линейно формы. Также он осмотрел нож и установил, что пять повреждений линейных форм на рубашке и тельняшке могли образовать как ножом, изъятым 21 мая 2016 г. в ходе осмотре места происшествия, так и ножом идентичных размеров. Предметы исследования он осмотрел визуально. Свои выводы он основывал на то, что делал соответствующие замеры повреждений, с помощью технических средств, а именно линейки, штангеля-циркуля, криминалистической липы, цифрового фотоаппарата.

Свидетель <ФИО>21 показал, что он в родственных отношениях с Шевченко А.А. не состоит, как и не состоял в родственных отношениях с убитым <ФИО>3, а также никогда не был знаком с ними. Он работает в Тимашевском межрайонном СО СУ СК России по Краснодарскому краю в должности следователя. Он расследовал уголовное дело в отношении Шевченко А.А. Когда дежурную часть поступило сообщение об убийстве, он со следственной группой выехал на место совершения преступления, а именно к домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал убитый <ФИО>3 Когда он приехал на место, то обратил внимание на то, что в коридоре находился стол, на котором были продукты питания, бутылки, пивные крышки. В помещении чувствовался резких запах алкоголя, были разбросаны окурки. На столе стояло три рюмки и три стакана. В вещах был найден паспорт <ФИО>3 Труп лежал лицом вниз. <ФИО>3 был одет в брюки, рубашку, тельняшку и шлепки. Изначально при осмотре трупа было обнаружено два колотых ранения в области подмышечной впадины и центральной грудной клетки. На улице нашли ржавый нож с черной ручкой, но он не имел никакого отношения к данному преступлению, так как был ржавым. После тщательного осмотра места преступления в тумбочке, стоящей в коридоре с правой стороны, был найден нож, лезвие которого было тщательно замыто. При осмотре ножа никаких пятен найдено не было. Нож был изъят и направлен на экспертизу для установления следов крови, также были изъяты бычки и еще какие-то предметы. После этого было установлено, что в домовладении находился <ФИО>3, <ФИО>1 и еще один человек, фамилию которого он уже не помнит. Они втроем выпивали спиртное. На следующий день от сотрудников полиции поступило сообщение, что Шевченко А.А. изъявил желание дать признательные показания, написал явку с повинной. Они изъяли вещи Шевченко А.А. и назначили экспертизу для установления следов крови, в результате которой были найдены следы крови <ФИО>3 Был допрошен сын Шевченко А.А., который подтвердил, что в тот день его отец был сильно пьян, когда вернулся домой вел себя странно, сразу снял вещи для стирки. Экспертам удалось установить, что на вещах имеются следы крови убитого. Шевченко А.А. был допрошен в качестве подозреваемого и дал подробные признательные показания. В этот же день они выехали на место происшествия для проведения проверки показаний на месте, где в присутствии двух понятых, своего адвоката, Шевченко А.А. свободно, непринужденно, без оказания на него какого-либо физического или морального давления рассказал о том, что произошло между ним и <ФИО>3 и воспроизвел на манекене те моменты, когда он наносил удары ножом. При этом Шевченко А.А. воспроизвел несколько ударов на манекене, хотя на тот момент у них еще не было заключения эксперта о том, что трупу причинено более двух ножевых ранений. После этого были закончены следственные действия. Они поехали в отдел полиции, расписались в протоколе. Далее Шевченко А.А. был задержан. В течении 10 суток Шевченко А.А. было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Шевченко А.А. свою вину признавал, также пояснял что между ним и <ФИО>3 произошел конфликт, в ходе которого <ФИО>3 схватил нож, а он испугался и выхватил нож у <ФИО>3, а потом стал в хаотичном порядке наносить <ФИО>3 удары ножом, так как боялся за свою жизнь. На момент расследования уголовного дела Шевченко А.А. на любой стадии мог выразить свое недовольство по проведению любого следственного действия, но с его стороны ничего подобного не поступило. На следующий день Шевченко А.А. привезли сотрудники полиции, которые пояснили, что он желает дать признательные показания и написать явку с повинной. В домовладении <ФИО>3 был произведен тщательный обыск, полностью была осмотрена двор и улица.

Эксперт <ФИО>22 показал, что он осматривал труп <ФИО>3 На теле <ФИО>3 было шесть ножевых ранений, из которых четыре проникающих ранения. В данном случае было задето сердце и легкие. Ему в рамках экспертизы представлялся нож. По длине лезвия и каналам можно предположить, именно этим ножом совершено убийство. Повреждения описаны в тексте экспертного заключения. Для причинения имевшихся на трупе ножевых ранений возможно любое положение нападавшего. Толщина любого лезвия, имеющего острый наконечник, позволит произвести проникающее ранение. Представленный на экспертизу нож не мог согнуться при проникновении в тело. Нож, представленный на экспертизу, мог проникнуть в тело убитого. Длина проникновения лезвия ножа составляла 17,5 см.

Также, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными и осмотренными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21 в присутствии двух понятых осмотрено домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, и труп <ФИО>3 и лежащий лицом вниз при входе в домовладение, в центре помещения размером 5х2, на бетонном полу, частично покрытом линолеумом, своей левой стороной направленный к входу, ноги которого вытянуты вдоль туловища, руки согнуты в локтевых суставах, левая нога расположена вблизи от кресла. На трупе одета рубашка, майка-тельняшка, штаны, трусы, резиновые тапки. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны в левой области грудной клетки и колото-резанная рана передней брюшной полости. При осмотре изъяты тринадцать окурков сигарет, нож, марлевый тампон со смывом вещества с бурого цвета, похожим на кровь;

- заключением эксперта от 19 июля 2016 г. №279/2016, согласно которому у убитого обнаружены повреждения: непроникающей колото-резанной раны в подключичной области справа и колото-резанной раны на задневнутренней поверхности правого предплечья, квалифицирующихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как причинившие легкий вред здоровью человека; проникающей раны на передней поверхности живота в эпигастральной области с повреждением левого легкого, проникающей колото-резанной раны в области грудной клетки слева на уровне второго ребра по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, проникающей колото-резанной раны в области грудной клетки слева на уровне пятого ребра по средней подмышечной линии с повреждением легкого и сердца, проникающей колото-резанной раны в области грудной клетки слева на уровне восьмого ребра по передней подмышечной линии с повреждением легкого, квалифицирующихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также повреждения в виде двух ссадин в проекции правого лобного бугра, квалифицирующихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения, обнаруженные у убитого, образовались последовательно, в короткий промежуток времени. Расположение потерпевшего и нападающего в момент причинения повреждений могло быть различным и доступным для причинения данных повреждений. Повреждений, характерных для борьбы, не обнаружено. Признаков перемещения трупа не обнаружено. Возможно причинение убитому указанных повреждений ножом, представленным на экспертизу;

- заключением эксперта от 19 июля 2016 г. №57/393-э, согласно которому нож, представленные на экспертизу, изготовлен комбинированным способом, холодным оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта от 18 июля 2016 г. №350/2016 г., согласно которому: не исключена принадлежность слюны, обнаруженной на двух окурках сигарет «Прима» и одном окурке сигарет «Наша марка», как Шевченко А.А., так и <ФИО>4, но принадлежность данной слюны <ФИО>3 исключается; не исключена принадлежность слюны, обнаруженной на одном окурке сигарет «Прима», одном окурке сигарет, найденном около дома, и двух окурках сигарет «Наша марка», <ФИО>3, а присутствие слюны Шевченко А.А. и <ФИО>4 на данных окурках возможно, но лишь в виде примеси к слюне человека со II группой крови; определить принадлежность слюны, обнаруженной на трех окурках сигарет «Прима» и двух окурках сигарет, найденных около дома, не представилось возможным;

- протоколом выемки от 01 июня 2016 г., согласно которому следователь Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21, в присутствии двух понятых, с участием эксперта <ФИО>22, произвел в Тимашевском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК выемку: трусов, тельняшки, рубашки, брюк, срезов с ногтевых пластин с левой и правой рук, волос головы <ФИО>3 и образец его крови;

- протоколом обыска от 22 мая 2016 г., согласно которому старший оперативный уполномоченный отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>23, в присутствии двух понятых, с участием Шевченко А.А., обыскал домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, где изъял вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела;

- заключением эксперта от 18 июля 2016 г. №349/2016, согласно которому на представленных на экспертизу джинсовых брюках торговой марки «Dare Wear» найдена кровь человека II группы, что не исключает ее происхождение от убитого <ФИО>3 Присутствие крови Шевченко А.А. и <ФИО>4 на указанных джинсовых брюках возможно, но лишь в виде примеси к обнаруженной крови человека II группы. На рубашке и джинсовых брюках торговой марки «Vedage V2» следы крови не обнаружены;

- заключением эксперта от 18 июля 2016 г. №348/2016, согласно которому кровь <ФИО>3 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Шевченко А.А. и <ФИО>4 одногруппна по системе АВО и относится к О?? (I) группе. На марлевом тампоне со смывом около кресла, марлевой салфетке (тампон) со смывом с правой руки Шевченко А.А., двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук <ФИО>4, и в части пятен на тельняшке, рубашке, брюках были выявлены антигены А и Н, характеризующие А? (II), что не исключает происхождения крови от <ФИО>3 Присутствие крови Шевченко А.А. и <ФИО>4 в указанных следах возможно, но лишь в виде примеси к крови человека А? (II) группы, а от них одних эта кровь образоваться не могла. При определении групповой принадлежности крови на трусах в остальных пятнах на тельняшке, рубашке и брюках <ФИО>3 были получены разноречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, в связи с чем высказаться о групповой принадлежности этой крови не представляется возможным. На марлевой салфетке (тампон) со смывом с левой руки Шевченко А.А. в подногтевом содержимом с обеих рук <ФИО>3 и на кухонном ноже кровь не найдена;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2016 г., согласно которому Шевченко А.А., в присутствии своего защитника и двух понятых, показал адрес домовладения, находясь в котором он нанес <ФИО>3 два удара ножом в область грудной клетки слева и в брюшную полость, а после приезда к данном домовладению, пройдя внутрь рассказал и показал, когда, с кем и при каких обстоятельствах он находился в нем, а также показал, как он наносил удары ножом <ФИО>3;

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21, в присутствии двух понятых, осмотрены: шесть окурков сигарет «Прима»; четыре окурка сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия; три окурка сигарет «Наша марка»; рубашка-толстовка; двое джинсовых брюк; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожим на кровь; вещи <ФИО>3; срезы с правой и левой кистей рук <ФИО>3; образцы волос <ФИО>3; кровь <ФИО>3 на марле;

- протоколом освидетельствования от 21 мая 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21, в присутствии двух понятых, с участием эксперта-криминалиста произведено освидетельствование Шевченко А.А., в результате чего получены смывы пальцев и ладони левой и правой рук <ФИО>1;

- протоколом освидетельствования от 21 мая 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21, в присутствии двух понятых, с участием эксперта-криминалиста произведено освидетельствование <ФИО>4, в результате чего получены смывы пальцев и ладони левой и правой рук Шевченко А.А.;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июня 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21 получены от свидетеля <ФИО>4 образцы для сравнительного исследования;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июня 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21 получены от Шевченко А.А. образцы для сравнительного исследования;

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2016 г., согласно которому следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>21, в присутствие двух понятых, осмотрены:

- шесть окурков сигарет «Прима»; четыре окурка сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия; три окурка сигарет «Наша марка»; рубашка-толстовка; двое джинсовых брюк; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожим на кровь; вещи <ФИО>3; срезы с правой и левой кистей рук <ФИО>3; образцы волос <ФИО>3; образцы крови <ФИО>3 на марле; смывы с обеих рук Шевченко А.А.; смывы с обеих рук <ФИО>4

- протоколом явки с повинной от 22 мая 2016 г., согласно которому Шевченко А.А. обратился в отдел МВД России по Тимашевскому району и в присутствии защитника заявил о том, что 21 мая 2016 г., примерно в 10 час. 00 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: Российская <адрес>, в котором также находился и <ФИО>3, из-за того, что последний стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в его адрес и пытался замахнуться в его сторону ножом, разозлившись выхватил из рук <ФИО>3 нож и нанес ему в область левой боковой поверхности груди, а второй в область передней брюшной стенки, после чего <ФИО>3 упал лицом вниз на пол и перестал подавать признаки жизни, а он ушел к себе домой;

- рапортом от 21 мая 2016 г., согласно которому начальник смены дежурной части отдела МВД России по Тимашевскому району доложил о начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району о том, что 21 мая 2016 г. в 15 час. 57 мин. поступило сообщение об обнаружении трупа <ФИО>3;

- заключением эксперта от 25 мая 2016 г. №361, согласно которому у Шевченко А.А. имеются повреждения в виде ссадин и кроподтеков в области левого предплечья, правового предплечья и поясничной области справа, которые причинены тупыми твердыми предметами, возможно 21 мая 2016 г., которые квалифицируются по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением комиссии экспертов от 08 июля 2016 г. №851/2016, согласно которому Шевченко А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, в связи с неучтенными заболеваниями. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта находиться не мог;

- шестью окурками сигарет «Прима»;

- четырьмя окурками сигарет, найденными около домовладения <ФИО>3;

- тремя окурками сигарет «Наша марка»;

- ножом;

- марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, похожим на кровь;

- рубашкой-толстовкой и двумя джинсовыми брюками, принадлежащими Шевченко А.А.;

- трусами, тельняшкой, рубашкой и брюками камуфлированными, принадлежащими <ФИО>3;

- срезами ногтевых пластин с обеих рук <ФИО>3;

- образцом крови <ФИО>3 на марлевом тампоне;

- смывами с обеих рук Шевченко А.А.;

- смывами с обеих рук <ФИО>4;

- образцом крови Шевченко А.А. на марлевом тампоне;

- образцом крови <ФИО>4 на марлевом тампоне.

К показания свидетеля <ФИО>24 суд отнесся критически, поскольку они не подтверждены иными доказательствами, противоречат показаниям, данным другими свидетелями и направлены на уклонение подсудимого от уголовной ответственности и сокрытия истины по делу.

Показания свидетеля <ФИО>25 являются не значительными для уголовного дела, поскольку свидетель дает характеристику личность подсудимого, описывает его поведение в быту.

То обстоятельство, что свидетель <ФИО>32 отказалась от дачи показаний, не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела. Экспертами даны ответы на поставленные в соответствующих постановлениях вопросы.

Доводы подсудимого о том, что возможно <ФИО>3 поранился и его кровь оказалась на его брюках, опровергаются тем, что согласно заключению эксперта каких-либо повреждений кожных покровов, в том числе ссадин, кроме колото-резанных ранений, на теле <ФИО>3 не имелось.

Проверив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и не усматривает оснований для признания какого-либо из них недопустимым.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая заключение комиссии экспертов от 29 июня 2016 г. №851, а также учитывая то, что в судебном заседании он отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, оснований полагать, что во время совершения преступления он находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем его следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния как на момент его совершения, так и при разбирательстве дела в суде.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что имело место деяние, которое является преступлением, предусмотренными частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый и которое совершено именно им, а также установлена и доказана его виновность в совершении данного преступления, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, является его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящихся к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, а именно: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, личность виновного, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьей 60, 62 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимым должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: шесть окурков сигарет «Прима»; четыре окурка сигарет; три окурка сигарет «Наша марка»; нож, рубашка-толстовка, двое джинсовых брюк, принадлежащих Шевченко А.А.; трусы, тельняшка, рубашка, брюки камуфлированные, принадлежащие <ФИО>3; срезы ногтевых пластин с обеих рук <ФИО>3; образец крови <ФИО>3 на марлевом тампоне; смывы с обеих рук <ФИО>1; смывы с обеих рук <ФИО>4; образец крови Шевченко А.А. на марлевом тампоне; образец крови <ФИО>4 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, следует уничтожить.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время предварительного содержания под стражей в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, включительно, следует засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого – заключение под стражу, следует оставить без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        приговорил:

признать Шевченко Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы.

    Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2016 г.

Время предварительного содержания под стражей в период с 22 мая 2016 г. до 12 октября 2016 г., включительно, засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

шесть окурков сигарет «Прима»; четыре окурка сигарет; три окурка сигарет «Наша марка»; нож, рубашка-толстовка, двое джинсовых брюк, принадлежащих Шевченко Александру Анатольевичу; трусы, тельняшка, рубашка, брюки камуфлированные, принадлежащие <ФИО>3; срезы ногтевых пластин с обеих рук <ФИО>3; образец крови <ФИО>3 на марлевом тампоне; смывы с обеих рук Шевченко Александра Анатольевича; смывы с обеих рук <ФИО>4; образец крови Шевченко Александра Анатольевича на марлевом тампоне; образец крови <ФИО>4 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     П.А. Зелюка