Решение по делу № 2-1580/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1580/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого – промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины и встречного искового заявления Романовой С.Ю. к ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании сумм за комиссии по обслуживанию операций по счетам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчику Романовой С.Ю. с иском о взыскании задолженности.

по кредитному договору №КК-000189 по основному долгу на 31.10.2015г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 6 <данные изъяты> с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 5 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга,

по кредитному договору №КК-ПМ-000658 по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 4 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование данных требований истец указал, что 08.08.2012 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (Банком) и Романовой С.Ю. (Заёмщиком) заключён кредитный договор № КК–000189, по условиям которого Заёмщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей до окончания срока действия кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена плата в размере 24,9 процента годовых; предусмотрено взимание штрафа при просрочке осуществления минимального платежа в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, определённом Условиями обслуживания. Заёмщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга с сентября 2014 года. По состоянию на 31.10.2015 года размер задолженности Заёмщика составляет по основному долгу в размере 35 065,79 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 8 464,89 рублей, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 6 262,72 рублей, неустойка в размере 5 500 рублей.

07.03.2013 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Романовой С.Ю. (Заёмщиком) заключён кредитный договор № КК–ПМ-000658, по условиям которого Романовой С.Ю. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей до окончания срока действия кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена плата в размере 24,9 процента годовых; предусмотрено взимание штрафа при просрочке осуществления минимального платежа в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, определённом Условиями обслуживания. Заёмщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга с августа 2014 года. По состоянию на 31.10.2015 года размер задолженности Заёмщика по данному договору составляет: по основному долгу в размере 299 742,30 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 70 859,81 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 57 963,43 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 4 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга.

При таком положении в силу статей 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Романова С.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением. В котором, просит признать недействительными пункты 3, 4. Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, взыскать в ее пользу с ОАО АКБ "Экопромбанк" сумму в размере 3 200 рублей за комиссию за обслуживание счета, взыскать с ОАО АКБ "Экопромбанк" в ее пользу сумму в размере 1 800 руб. за абонентную плату за расчетное обслуживание операций по счету, расторгнуть кредитный договор от 08.08.2012г № КК - 000189 заключенный между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ней и расторгнуть кредитный договор от 07.03.2013г № КК- ПМ - 000658 заключенный между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ней.

В обоснование своих доводов указала следующее. Между ней и ОАО АКБ "Экопромбанк" 08.08.2012г. был заключен кредитный договор № КК-000189 на сумму 40 000 рублей под 24,9 % годовых. Данный кредитный договор является договором присоединения и нарушает ее права как потребителя услуги, противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц от 01.08.2012, с нее банком удержана комиссия за обслуживание счета в размере 100 рублей.

Пунктом 3 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием
банковских карт для физических лиц абонентная плата за расчетное обслуживание
операций совершенных с использованием основной банковской карты в год., в размере
600 рублей.    

Истица считает, что банк неправомерно возложил на нее обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета и абонентной платы за расчетное обслуживание операций по счету чем нарушил ее гражданские права ( потребительские) по следующим причинам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из существа правоотношений, по договору кредита, кредитный договор является возмездным. Способом оплаты услуг банка являются проценты.

Взыскание с заемщиков иных удержанных помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 Закона « О защите прав потребителей» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Закона « О защите прав потребителей» к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ПС РФ)

В положении ЦБ РФ « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ ( утв. Банком России от 26.03.2007 № 302- П ) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Исходя из существа возникших правоотношений, следует предположить, что
условие кредитной сделки по уплате комиссии за ведение счета является незаконным
возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на
исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора".

Возложение на заемщика расходов связанных с исполнением банком его обязанностей по кредитному договору, не соответствует закону - ст. 16 Закона « О защите прав потребителей»

Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает право заемщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обуславливается необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению, (обслуживанию) ссудного счета.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, истица полагает, что условия, устанавливающие плату за обслуживание счета, абонентной платы за расчетное обслуживание операций по счету в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными ( п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, согласно Правилам, договор о выпуске карты является договором присоединения, а значит, регулируются по правилам ст. 428 ГК РФ.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения лишает эту сторону: прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств; содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Данное требование о расторжении или изменении договора возможно даже, если договор не противоречит закону и иным правовым актам (п.2 ст.428 ГК РФ).

Карта является собственностью банка, а значит, бремя содержания и обслуживания лежит на собственнике, т.е. на банке.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса). По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности рекомендуется исходить из того, что существенные условия договора должны быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Истец ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на требованиях настаивают, с встречными требованиями не согласны.

Ответчик Романова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма, представила возражения на исковое заявление, где указала о неправомерности взыскания неустойки на будущий период.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.32-33).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32-33).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.08.2012 года Романова С.Ю. обратилась в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с Заявлением – Анкетой на выдачу кредитной карты MasterCard Standart, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты в соответствии с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей на условиях уплаты за пользование кредитом 24,9 процента годовых, путём внесения минимального ежемесячного платежа; ознакомился с составными частями Договора Кредитной карты: Положением и Условиями обслуживания, обязалась их соблюдать (л.д. 6-8).

07.03.2013 года Романова С.Ю. обратилась в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с Заявлением – Анкетой на выдачу кредитной карты «Практическая магия» MasterCard Standart, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты в соответствии с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей на условиях уплаты за пользование кредитом 24,9 процента годовых, путём внесения минимального ежемесячного платежа; ознакомился с составными частями Договора Кредитной карты: Положением и Условиями обслуживания, обязалась их соблюдать (л.д.10-12)

Данные заявления приняты ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», что удостоверено соответствующей отметкой. На основании заявлений – анкет заключены кредитные договоры № КК-000189 и №КК-ПМ-000658, соответственно.

Согласно Положению «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», утверждённому решением правления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» от 12.02.2010 года:

Положение является типовым для всех физических лиц и определяет условия договора об использовании банковских карт, являющегося договором присоединения, заключаемого между Банком и физическим лицом. Заключение Договора осуществляется путём присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путём подачи Заявления на оформление банковской карты. Отметка банка на Заявлении удостоверяет факт заключения Договора между банком и Клиентом (пункты 1.4 и 3.3);

правоотношения между Банком и Клиентом определяются настоящим Положением и Условиями обслуживания счетов для учёта операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (пункт 3.2).

Из Условий обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц, утверждённых решением правления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» от 27.05.2014 года и введённых в действие с 01.07.2014 года, следует, что:

плата за пользование кредитом составляет 24,9 процента годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (шестьдесят дней);

минимальный платёж в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им составляет пять процентов от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчётного периода;

минимальный платёж должен быть внесён до последнего рабочего дня платёжного периода (календарного месяца);

Клиент обязан уплатить штраф за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере 300 рублей (л.д.29).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

27.08.2013 года ответчик получила кредитную карту №541926451006352 со сроком действия до августа 2016 года, а также ПИН – код для использования банковской карты, то есть получила возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты, 10.08.2012 года Романова С.Ю. совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами в пределах кредитного лимита, воспользовавшись денежной суммой в размере 40 000 рублей, что следует из расписки о получении кредитной карты, расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту (л.д.13-14).

11.03.2013 года ответчик получил кредитную карту №5419****9141 со сроком действия до марта 2016 года, а также ПИН – код для использования банковской карты, то есть получила возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты, 12.03.2013 года Романова С.Ю. совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами в пределах кредитного лимита, воспользовавшись денежной суммой в размере 3 390руб. и 120 694,96 рублей, что следует из расписки о получении кредитной карты, расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту (л.д.15-,17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Романова С.Ю. не оспаривала факт получения и пользования денежных сумм кредита в размере 40 000 рублей и 300 000 рублей по вышеназванным кредитным договорам в пределах лимита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Романовой С.Ю. фактически заключены в письменной форме смешанные договоры банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора (кредитный договор № КК-000189 от 08.08.2012г. и №КК-ПМ-000658 от 07.03.2013 года), стороны договора согласовали их существенные условия.

Суд находит, что данные смешанные договоры заключёны в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и Условия обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт (кредитной карты MasterCard Standart) для физических лиц) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Романова С.Ю. не уплачивала денежных сумм (ежемесячный платёж в полном объёме) в счёт возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими, что следует из выписок по лицевому счёту, расчёта сумм задолженности по кредитным договорам (л.д.13-35).

По состоянию на 31.10.2015 года сумма задолженности Романовой С.Ю. составляет по кредитному договору №КК-000189 по основному долгу на 31.10.2015г. в размере 35 065,79 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 8 464,89 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 6 262,72 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 5 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга,

По состоянию на 31.10.2015г. сумма задолженности Романовой С.Ю. составляет по кредитному договору №КК-ПМ-000658 по основному долгу в размере 299 742,30 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 70 859,81 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 57 963,43 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 4 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Романова С.Ю. не оспаривала факта получения и использования денежных средств посредством банковской (кредитной) карты и положения смешанного договора банковского счёта, содержащего элементы кредитного договора, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы долга по кредитным обязательствам в пользу банка, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что Романова С.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по договорам, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредитов, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредитов, договоры не расторгнуты, имеются правовые основания для возложения на него следующих обязанностей по ним:

обязанность возврата основного долга по кредитным договорам;

обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 24,9 процентов годовых, начисляемой на сумму остатка долга с 01.11.2015 года по день фактической уплаты долга;

обязанности по ежемесячной уплате неустойки в размере 300 рублей, начиная с 01.11.2015 года по день фактической уплаты долга.

Между тем, согласно п.2 раздела 6 условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц по заключенным кредитным договорам, заключенным с Романовой С.Ю., следует, что при просрочке какого-либо платежа в рамках договора, процентная ставка за пользованием кредита устанавливается в размере 50% годовых за весь период просрочки. Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком графика возврата кредита установлено кредитным договором, должно быть квалифицировано как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу положений п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п.15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. ст.809,811,395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, банк имеет право на получение от заемщика как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактической уплаты долга. В данной связи, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежала сумма заявленных процентов за пользование кредитом с 01.11.2015г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке 24,9% годовых, в соответствии с п.2. раздела 6 условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц по заключенным кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 25,1(50-24,9)% годовых за пользование кредитами за период 01.11.2015г. по день фактической уплаты суммы долга.

При подаче искового заявления о взыскании денежной суммы в размере 487 358,94 рублей по двум кредитным договорам ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплатило государственную пошлину в размере 8 073,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования банка удовлетворены в полном размере по заявленным имущественным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 073,60 рублей.

Встречные исковые требования Романовой С.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом 08.08.2012 года и 07.03.2013г. между ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» и Романовой С.Ю. были заключены договоры о предоставлении кредита в размере 40 000 рублей и 300 000 руб. соответственно.

Из анкеты-заявлений Романовой С.Ю.. на получение кредитов, удостоверенного её подписью, следует, что она ознакомилась и согласился с полным текстом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Положением с приложениями, а также Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, которые являются неотъемлемыми частями договора. При этом истец присоединился к Правилам и тарифам, уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Своей подписью в анкете - заявлении на получение потребительского кредита Романова С.Ю. подтвердила свое согласие на условия предоставления кредита, а также условия обслуживания банковских карт, в том числе комиссии за обслуживание счета и обслуживании совершенных операций банковской карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Романовой С.Ю. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в анкете - заявлении о предоставлении кредита от 08.08.2012 года и от 07.03.2013г. ответчик подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Анкета-заявление, Положение с приложениями, а также Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт, информация банка о полной стоимости кредита, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Документы на оформление названных выше кредитных договоров, в частности, анкету-заявление, п. 2.9 и 2.10. информации о абонентной плате за расчетное обслуживание операций по счету, совершенных с использованием основной банковской карты в год в размере 600 руб. и комиссия за обслуживание счета при отсутствии действующих карт (в месяц, не более суммы остатка на счете) в размере 100 руб., содержащихся в Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Романова С.Ю. подписала лично и в установленном законом порядке они при этом не оспаривались.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора установлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Поскольку истцу денежные средства по договору кредитования предоставлены путем их зачисления на её банковские счета, уведомление об отказе от получения кредитов от Романовой С.Ю. в адрес банка до их предоставления не поступало, она в силу приведенных норм не праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Условия кредитного договора также не допускают одностороннего отказа от исполнения договора.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенной анкете-заявлении клиента на получение кредитов.

Принимая во внимание, что в опровержение указанных обстоятельств истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё информации об условиях.

До истца доведена Банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", Тарифах), перечне возможных платежей, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Договора, а также иная необходимая для заключения с Банком Договора информация в соответствии с требованиями Закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Суд считает, что требования Романовой С.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привел обстоятельств и не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец был знаком и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительными условий заключенного договора в части начисленных и удержанных комиссий, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении.

Так же суд считает, что отсутствуют установленные законом основания для признания условий заключенного между банком и Романовой С.Ю. договора недействительными, поскольку каждый заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия договора, в том числе условия о перечне предоставляемых услуг по договору, тарифах за услуги, порядке расчетов, праве безакцептного списания и иные условия.

Согласованное сторонами условие об информации абонентной плате за расчетное обслуживание операций по счету, совершенных с использованием основной банковской карты в год в размере 600 руб. и комиссии за обслуживание счета при отсутствии действующих карт (в месяц, не более суммы остатка на счете) в размере 100 руб., содержащихся в Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, предназначенных для платежей в безналичной форме, не может расцениваться как недействительное, нарушающее нормы материального права.

Поскольку судом не установлено нарушение Банком прав Романовой С.Ю., то отсутствуют основания для взыскания в ее пользу суммы в размере 3 200 рублей за комиссию за обслуживание счета, взыскании суммы в размере 1 800 руб. за абонентную плату за расчетное обслуживание операций по счету.

Так же нельзя согласиться с доводами Романовой С.Ю. с тем, что с нее взымалась плата за обслуживание счета. Данные обстоятельства опровергаются ведомостями оборотов по счетам за весь период пользования кредитами, предоставленными Банком.

Как усматривается из текста кредитных договоров, заключенных между банком и Романовой С.Ю. комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание кредитного договора с Заемщика не взималось и не предусматривалось условиями договора. В связи с чем, доводы Романовой С.Ю. о незаконности взимания комиссии за ведение и обслуживание счета по кредитным договорам, являются несостоятельными, ни на чем не основаны.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые Романовой С.Ю. условия согласованы и приняты при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на договоре.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств нарушения Банком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключения кредитного договора с Романовой С.Ю.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Романовой С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность

по кредитному договору №КК-000189 по основному долгу на 31.10.2015г. в размере 35 065,79 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 8 464,89 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 6 262,72 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24,9% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 5 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга,

по кредитному договору №КК-ПМ-000658 по основному долгу в размере 299 742,30 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 70 859,81 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24, 9% годовых по день фактической уплаты долга, процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 57 963,43 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по ставке 24,9% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 4 500 рублей с последующим начислением с 01.11.2015 года по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Романовой С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 073,60 рублей.

В остальной части требований истцу ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Встречные исковые требования Романовой С.Ю. к ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными пунктов 3, 4. Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, взыскании суммы в размере 3 200 рублей за комиссию за обслуживание счета, взыскании суммы в размере 1 800 руб. за абонентную плату за расчетное обслуживание операций по счету, расторжении кредитных договоров от 08.08.2012г № КК - 000189 и от 07.03.2013г № КК- ПМ – 000658, оставить – без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         Е.В.Овчинникова