Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7706/2010 ~ М-7289/2010 от 30.07.2010

№2-7706/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи  Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 к Калашниковой М.В.2, Калашникову Л.Ю., УФМС России по ... району о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, встречному иску Калашниковой М.В.2, Калашникова Л.Ю. к Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 о вселении и нечинении препятствии в проживании и пользовании жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Калашниковой М.В.2, Калашникову Л.Ю., УФМС России по ... району о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указали, что квартира предоставлена на условиях социального найма. В квартире зарегистрированы Кравченко В.В., Кравченко Михаил В., Кравченко Мирослава В., Калашников Л.Ю. Так как Калашникова М.В.2 в спорной квартире не проживает с 1991 года, а Калашников Л.Ю. имеет право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: АДРЕС, никогда не жил в квартире, истцы просят о снятии с учета и признать их утратившими право пользования жилым помещение в связи с расторжением договора социального найма.

Калашникова М.В. и Калашников Л.Ю. обратились в суд с встречным иском к Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 о вселении и нечинении препятствии в проживании и пользовании жилым помещением, указав, что в пользовании жилым помещением им препятствуют Кравченко В.В. и Кравченко М.В.

Кравченко В.В. в судебном заседании требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Кравченко М.В. в суд не явился, извещался по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Кравченко М.В.2 в судебном заседании возражал против иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, пояснила, что с истцами возникли неприязненные отношения. Так как судебным решением определен порядок оплаты коммунальных платежей, то споры по содержанию имущества устранены. Также просила удовлетворить иск о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что в квартире постоянно происходят скандалы, проживание в АДРЕС вынужденное с бывшим мужем, доступа к жилому помещению не представлено.

Калашников Л.Ю. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением не признал, пояснил, что не имеет возможность пользоваться жилым помещением по причине препятствий со стороны Кравченко. Также просил удовлетворить иск о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что проживание в АДРЕС вынужденное, так как с отцом отношения плохие, 1/2 доля в праве на квартиру возникла в результате приватизации квартиры.

Представители УФМС России по ... району, МУП «наименование» ... района, Администрации г.п. ... в суд не явились, извещались по месту нахождения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося представителя УФМС России по ... району, МУП «наименование» ... района, Кравченко М.В., Администрации г.п. ... не представивших сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство».

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает», а из содержания ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение по договору социального найма передается гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по оговору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Это же правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя.

Нормы жилищного законодательства в ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей на 1995-2005 год о сохранении права пользования жилым помещением указывают, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении возникшего спора, суд исходит из того, что сохраняется право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, если он фактически проживает на спорной жилплощади, несет бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 г., указал, что ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС предоставлено на условиях социального найма, что подтверждается обменным ордером №..., выданного на основании решения Одинцовского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. г. №....

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Кравченко В.В., Кравченко Михаил В., Кравченко М.В.2, Калашников Л.Ю.

В судебном заседании установлено, что Калашников Л.Ю. имеет право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: АДРЕС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что часто провожала своего друга Калашникова Л.Ю. до дома в АДРЕС.

Суд считает, что данный свидетель подтверждает пользование Калашниковым Л.Ю. спорным жилым помещением, свидетель в исходе дела не заинтересован, оснований для недоверия свидетелю суд не усматривает.

Из представленной копии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. г. по делу по иску Кравченко В.В., Кравченко М.В. к Калашниковой М.В., Калашникову Л.Ю. об определении долей в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: АДРЕС следует, что Калашниковой М.В., Калашникову Л.Ю. определено 2/4 доли оплаты коммунальных услуг, в пользу истцов взыскана задолженность в сумме 19814 руб. 98 коп.  л.д. 11).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 к Калашниковой М.В.2, Калашникову Л.Ю., УФМС России по ... району о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как истцами не представлено доказательств утраты ответчиками прав и расторжения договора найма на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. по делу по иску Кравченко В.В., Кравченко М.В. к Калашниковой М.В., Калашникову Л.Ю. об определении долей в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: АДРЕС установлено, что ответчиками сохраняются отношения пользования жилым помещением. Данный факт не подлежит повторному доказыванию по данному делу.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета, так как ответчики не утратили право пользования жилым помещением, иного жилого помещения, пригодного для постоянно проживания ответчики не имеют.

Право собственности Калашникова Л.Ю. на 1/2 долю квартиры не является основанием полагать, что ответчики имеют другое жилое помещение.

Встречный иск Калашниковой М.В.2, Калашникова Л.Ю. к Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 о вселении и нечинении препятствии в проживании и пользовании жилым помещением суд считает подлежащим удовлетворению, так как из пояснений сторон следует, что возникли конфликтные отношения, в связи с чем, Калашниковой М.В., Калашникову Л.Ю. чиняться препятствия в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС. Обстоятельства требований также подтверждены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. г., который определен порядок оплаты коммунальных платежей.

Суд считает, что нарушенное право пользования Калашниковой М.В., Калашникова Л.Ю. квартирой по адресу: АДРЕС подлежит восстановлению путем удовлетворению встречного иска о вселении и нечинении препятствия со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 к Калашниковой М.В.2, Калашникову Л.Ю., УФМС России по ... району о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Вселить Калашникову М.В.2, Калашникова Л.Ю. в квартиру по адресу: АДРЕС.

Обязать Кравченко В.В., Кравченко М.В.1 не чинить препятствий Калашниковой М.В.2, Калашникову Л.Ю. в пользовании проживании в квартире по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

 Судья: