Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-1448/2020;) ~ М-1428/2020 от 13.10.2020

Копия

Дело № 2-46/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             15 января 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2021 по иску Ремезенцевой ФИО28 к ТСЖ «Городок» о признании решений общего собрания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ремезенцева Н.Б. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Городок», требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконными (недействительными) решения общего собрания ТСЖ «Городок», оформленные протоколом № общего собрания (очно-заочного) голосования ТСЖ «Городок», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об избрании: председателем общего собрания ФИО11, секретарем ФИО4; членов правления ТСЖ «Городок» в составе: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1; ревизором ТСЖ «Городок» ФИО8; признать незаконным решение правления ТСЖ «Городок», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем правления ТСЖ «Городок» ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ с очно-заочным голосованием по следующим вопросам: избрание председателя собрания ФИО11 и секретаря собрания ФИО4 с правом подсчета голосов; избрание членов правления ТСЖ «Городок», выдвинутых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1; избрание ревизором ТСЖ «Городок» ФИО8 Инициаторами общего собрания членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 В соответствии с п. 10.5. Устава ТСЖ «Городок», общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления ТСЖ, на день проведения очной части общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ председателем правления являлась ФИО12 Однако в нарушение Устава ТСЖ «Городок» на общем собрании членов ТСЖ по первому вопросу повестки дня общего собрания избирали и был избран председателем собрания ФИО11, что нарушает п. 5 ст. 146 ЖК РФ, так как избрание председателя общего собрания ТСЖ не входит в полномочия общего собрания ТСЖ. Второй вопрос повестки дня общего собрания ТСЖ нарушил права и законные интересы истицы, так как она не выдвигала свою кандидатуру в члены правления ТСЖ «Городок» в таком составе правления, которое избиралось на общем собрании членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, истица была избрана в члены правления ТСЖ «Городок» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в ином составе членов правления ТСЖ «Городок». Правление ТСЖ «Городок», согласно п. 11.3. Устава ТСЖ «Городок», избирается сроком на 2 года общим собранием членов ТСЖ, что и было сделано на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания об избрании ревизора является незаконным, нарушающим п. 13.1. Устава ТСЖ «Городок» и п. 1 ст. 150 ЖК РФ, поскольку ревизионная комиссия была избрана в ином составе на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть повторно избрана до истечения двухлетнего срока полномочий ревизионной комиссии. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Городок» № от ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов осуществляли инициаторы общего собрания в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, что является незаконным, так как решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ правом подсчета голосов наделили председателя общего собрания и секретаря общего собрания. В голосовании приняли участие члены ТСЖ «Городок» – собственники помещений, площадью 3 322,43 кв.м, что составляет 64,8% от общей площади – 5 122,98 кв.м помещений членов ТСЖ «Городок». В соответствии с представленными ТСЖ «Городок» документами по голосованию и подсчету голосов по собранию членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует кворум общего собрания. На момент проведения собрания и подсчета голосов отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют: актуальный и надлежащим образом оформленный реестр членов ТСЖ «Городок» и реестр собственников помещений многоквартирного дома под управлением ТСЖ «Городок», что установлено прокурорской проверкой, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. <адрес> многоквартирного дома, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 203,4 кв.м, а, согласно отчету по итогам ТСЖ «Городок» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляет 7 522,3 кв.м, что больше на 318,9 кв.м официальной технической документации дома. В соответствии с отчетом по итогам ТСЖ «Городок» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, площадь, находящаяся в собственности собственников (в том числе и членов ТСЖ) многоквартирного дома, составляет 5 449,9 кв.м, из которых 4 366,6 кв.м – жилые помещения и 1 083,3 кв.м – нежилые помещения, а, согласно списку членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений собственников составляет 5 578,08 кв.м, разница составляет 128,18 кв.м. В счете на оплату ЖКУ за сентябрь 2020 года указана третья площадь 5 437,3 кв.м. Разночтения в площадях, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, не позволяет правильно определить число голосующих кв.м, в том числе и определить правомочность общего собрания членов ТСЖ «Городок». В бюллетенях по очно-заочному голосованию членов ТСЖ «Городок» за 2018 г. и за 2020 г. визуально не соответствуют друг другу подписи собственников квартир: №. Собственник <адрес> отсутствует в списке членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеет право голосовать. Подписи в бюллетенях для голосования членов ТСЖ – собственников квартир № и № не соответствуют подписям в списке ТСЖ, пришедших на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. В бюллетенях для голосования членов ТСЖ – собственника <адрес> нежилого помещения, площадью 191,4 кв.м (является действующим нотариусом), подписи не соответствуют подписям, проставленным на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 2016 года и заверенной копии диплома. В бюллетене для голосования члена ТСЖ – собственника нежилого помещения, площадью 214 кв.м, отсутствует результат голосования. Площадь <адрес> учтена два раза. В бюллетене для голосования члена ТСЖ – собственника <адрес> указано, что он голосовал по доверенности, однако доверенность отсутствует. В бюллетенях для голосования членов ТСЖ – собственника нежилого помещения, площадью 95,7 кв.м, и собственника нежилого помещения, площадью 214,15 кв.м, указана дата голосования – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате проведения общего собрания членов ТСЖ, так как очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В бюллетенях для голосования членов ТСЖ – собственников жилых и нежилых помещений отсутствуют полные реквизиты правоустанавливающих документов: квартиры №№, нежилое помещение, площадью 191,4 кв.м. Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что названные бюллетени не могут учитываться при подсчете голосов, то есть общая площадь бюллетеней, которые не могут учитываться при подсчете голосов, составляет 2 144,35 кв.м, в связи с чем, в голосовании приняли участие меньше 50% членов ТСЖ. Считает, что общее собрание членов ТСЖ «Городок» очной части ДД.ММ.ГГГГ и заочной части ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно по всем вопросам повестки дня по следующим основаниям: изменена повестка дня; отсутствовал актуальный реестр членов ТСЖ; список членов ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ неактуальный, не прошит и не пронумерован; фактически в голосовании приняли меньше 50% членов ТСЖ; в бюллетенях отсутствует информация о правоудостоверяющих документах членов ТСЖ, а, соответственно, невозможно установить правомочия голосующего; отсутствие доверенности; визуальное несоответствие подписей в бюллетенях для голосования 2018 г. и 2020 г.; отсутствие точной площади голосующих кв.м; даты в бюллетенях не совпадают с датой проведения собрания. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы Ремезенцевой Н.Б. – ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». При определении кворума общего собрания членов ТСЖ «Городок» не учтены площади членов ТСЖ «Городок» ФИО14 – собственника <адрес>, площадью 111,6 кв.м, заявление о вступлении в члены ТСЖ которой было подано ДД.ММ.ГГГГ, и которая участвовала в общем собрании как член ТСЖ в 2018 году; ФИО15 – собственника нежилого помещения, площадью 100,9 кв.м, заявление о вступлении в члены ТСЖ которой было подано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 – собственника <адрес>, площадью 91,7 кв.м, который участвовал в общем собрании в 2018 году, соответственно, является членом ТСЖ. Собственник <адрес> голосовал одним голосом, и при подсчете необходимо учитывать один голос; собственники <адрес> голосовали ноль голосами, и при подсчете необходимо учитывать ноль голосов; собственник <адрес> голосовал одним голосом и раньше даты проведения общего собрания членов ТСЖ «Городок», досрочное голосование не предусмотрено, в связи с чем, данный бюллетень недопустимо использовать при подсчете голосов; собственник <адрес> голосовал одним голосом, и при подсчете необходимо учитывать один голос. Собственник <адрес> ФИО17 и собственник <адрес> ФИО18, согласно бюллетеням, на день проведения общего собрания не являлись собственниками, а, соответственно, и членами ТСЖ, в связи с чем, при подсчете голосов бюллетени по квартирам №№ не могут учитываться. Считает недопустимым учитывать при подсчете голосов все представленные бюллетени, так как в бюллетенях не указано, к какому общему собранию членов ТСЖ «Городок» относятся данные бюллетени. В бюллетенях отсутствуют даты проведения общего собрания; отсутствует информация об общем собрании членов ТСЖ «Городок» и повестка дня общего собрания; отсутствует информация о том, что он является приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Городок», на основании чего невозможно установить, относятся ли представленные бюллетени к подсчету голосов по результатам общего собрания членов ТСЖ «Городок», состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Городок» обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный контроль. ТСЖ «Городок» не размещало реестр членов ТСЖ «Городок» на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так как реестр отсутствует, и не разместило информацию о проведении общего собрания за 10 дней до дня и времени начала проведения общего собрания на сайте ГИС ЖКХ.

Представитель ответчика ТСЖ «Городок» – ФИО5, ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на представленные суду письменные отзывы, пояснив также, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ очередное годовое отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Городок» было сорвано некорректным поведением отдельных членов ТСЖ и их представителей, требовавших изменение повестки дня. В связи с тем, что, согласно п. 9.5.4. и п. 10.2. Устава ТСЖ «Городок», общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, действующим правлением в связи с волеизъявлением членов ТСЖ, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ, на собрании было принято решение провести новое собрание с новой повесткой дня. При подготовке проведения нового собрания было учтено желание отдельных членов ТСЖ – ФИО7 и ФИО1, высказанное ДД.ММ.ГГГГ, войти в новый состав. Инициативной группой такое собрание было инициировано и проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.8. Устава ТСЖ «Городок». Правление в составе ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ревизора ФИО5 было избрано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент инициирования и проведения собрания сроки полномочий правления, согласно Уставу, истекли. ДД.ММ.ГГГГ полномочия члена правления Ремезенцевой Н.Б. досрочно прекращены в связи с ее отказом выполнять обязанности члена правления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, в отношении которого заявлены исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица Ремезенцева Н.Б. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 29-30, т. 1).

Товарищество собственников жилья «Городок» образовано на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в целях управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поставлено на учет в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 216-220, т. 1).

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном Уставом (л.д. 121-139, т. 1).

По результатам голосования общим собранием членов ТСЖ «Городок» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, оформленные протоколом № общего собрания (очно-заочное голосование) ТСЖ «Городок», об избрании председателем общего собрания ФИО11, секретарем общего собрания ФИО4; членов правления ТСЖ «Городок» в составе: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Ремезенцевой Н.Б.; ревизором ТСЖ «Городок» ФИО8 (л.д. 57-58, т. 1).

Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Городок» ФИО5 (л.д. 91, т. 1).

Ремезенцева Н.Б. участия в голосовании не принимала.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6).

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Инициативной группой, в соответствии с п. 10.8. Устава ТСЖ «Городок», было инициировано общее собрание членов ТСЖ «Городок», согласно уведомлению о проведения общего выборного собрания членов ТСЖ «Городок», форма проведения общего собрания – очно-заочная, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов во дворе дома <адрес>, заочная часть – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием заполненных бюллетеней (решений) членов ТСЖ «Городок» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис ТСЖ «Городок», последний день приема заполненных решений членов ТСЖ «Городок» – ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов (л.д. 59, т. 1).

При этом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было размещено, согласно п. 9.5.1. Устава ТСЖ «Городок» (л.д. 131, т. 1), на доске информации в общедоступных местах (л.д. 59, т. 1), что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 90, т. 1) и не оспаривалось стороной истца. Таким образом, обязанность по уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ «Городок» была исполнена ответчиком в точном соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Городок» по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ТСЖ были распространены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания, при этом датой окончательного приема бюллетеней ответчик установил ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся оспариваемые решения (л.д. 57-58, т. 1), форма проведения общего собрания членов ТСЖ «Городок» указана очно-заочная, что не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1.).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доказательств состоявшегося общего собрания членов ТСЖ «Городок» ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, об обратном свидетельствует обращение инициативной группы к членам ТСЖ «Городок» с предложением проведения нового собрания членов ТСЖ «Городок» (л.д. 7-8, т. 2), в связи с чем, судом не могут быть во внимание доводы стороны истца о незаконности избрания на общем собрании членов ТСЖ «Городок» ДД.ММ.ГГГГ членов правления ТСЖ «Городок» и ревизора.

Избрание председателя общего собрания и секретаря требованиям действующего законодательства РФ также не противоречит, а именно ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, поскольку председателем общего собрания был избран член действующего правления ФИО11, председатель действующего правления ФИО12 участие в голосовании не принимала.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Городок» составляет 5 122,98 кв.м. В собрании приняли участие члены ТСЖ «Городок» – собственники помещений, общей площадью 3322,43 кв.м, что составляет 64,8% площади жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Городок», кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня общего собрания имеется (л.д. 213-215, т. 1).

Наличие реестра членов ТСЖ «Городок» на момент проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей управляющая ТСЖ «Городок» ФИО20 и председатель общего собрания ФИО11 Списки (реестр) членов ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ представлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 51-56, т. 1).

Суд считает несостоятельными доводы стороны истца о подтверждении отсутствия реестра членов ТСЖ «Городок» на момент проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлением <адрес> (л.д. 47-48, т. 1), поскольку проверкой прокуратуры было установлено отсутствие реестра собственников помещений в многоквартирном доме, который к подсчету кворума общего собрания членов ТСЖ «Городок» и голосованию членов ТСЖ «Городок» отношения не имеет.

Осуществление подсчета голосов инициаторами собрания: ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО10, а также председателем общего собрания и секретарем общего собрания не противоречит повестке общего собрания и требованиям действующего законодательства.

Суд отклоняет доводы стороны истца об указании в перечисленных ею документах разной общей площади всех помещений, находящейся в собственности всех собственников многоквартирного дома, поскольку при подсчете кворума принимается во внимание общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности только членов ТСЖ «Городок».

С учетом пересчета площади квартир принявших в голосовании членов ТСЖ «Городок» в соответствии с выписками из ЕГРН и другими правоустанавливающими документами (л.д. 14-87, 90-113, т. 2): № плюс 09, кв.м, № плюс 0,1 кв.м, № плюс 1,9 кв.м, № минус 4,6 кв.м, № минус 3,9 кв.м, № минус 1,8 кв.м, № минус 3,9 кв.м, № минус 4,4 кв.м, № минус 2,93 кв.м, № минус 7,7 кв.м, № минус 2,9 кв.м, № минус 0,5 кв.м, и исключения из голосования голосов квартир № (96,8 кв.м) и № (91,5 кв.м) в связи со сменой собственников, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4 904,95 кв.м, приняло участие членов ТСЖ «Городок» – собственников помещений, общей площадью 3214,2 кв.м, что составляет 65,5% площади жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Городок» (л.д. 209-210, т. 1). При этом, как следует из представленного суду расчета, голос ФИО18 не учитывался, так как, согласно пояснениям представителя ответчика и выписке из ЕГРН (л.д. 86-87, т. 2), собственником <адрес> является несовершеннолетний ФИО21 Таким образом, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Собственник <адрес> ФИО22 присутствует в списках (реестре) членов ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56, т. 1) под порядковым номером 24, в связи с чем, имел право принимать участие в голосовании.

Из представленного суду расчета голосов, подписанного председателем общего собрания ФИО11 и секретарем общего собрания ФИО4 (л.д. 213-215, т. 1), следует, что площадь <адрес> учтена один раз, в связи с чем, доводы стороны не соответствуют действительности.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание доводы стороны истца, судом установлено, что ФИО16, являющийся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, не участвовал в голосовании, поскольку членом ТСЖ «Городок» не является, что подтверждается представленными суду заявлениями о принятии в члены ТСЖ «Городок» (л.д. 221-260, т. 1 – л.д. 1-3, т. 2), списками (реестром) членов ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56, т. 1). При этом доводы стороны истца о его голосовании на общем собрании ТСЖ «Городок» в 2018 году не свидетельствуют о его членстве в ТСЖ «Городок» в 2020 году.

Суд также считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что при определении кворума общего собрания не были учтены площади членов ТСЖ «Городок» ФИО14 и ФИО15, поскольку в списках (реестре) членов ТСЖ «Городок» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56, т. 1) они не значатся, в представленных суду заявлениях о принятии в члены ТСЖ «Городок» (л.д. 221-260, т. 1 – л.д. 1-3, т. 2) их заявления отсутствуют, предъявление оригиналов их заявлений в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 190, 197, т. 1) свидетельствует о наличии их у заявителей. С самостоятельными требованиями ФИО14 и ФИО15 в связи с лишением их права на участие в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

При этом пересчет площади жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «Городок» с учетом площади <адрес> ФИО14 111,6 кв.м, и нежилого помещения ФИО15 100,9 кв.м свидетельствует о наличии кворума – 62,8% (л.д. 124-125, т. 2).

Доводы стороны истца о том, что, поскольку в бюллетенях квартир №№ в графе о количестве голосов собственником указан 1 голос, в бюллетене <адрес> не указано количество голосов, в связи с чем, при подсчете голосов должно учитываться указанное количество, суд отклоняет ввиду противоречия перечисленным выше нормам действующего жилищного законодательства РФ, предусматривающих определение количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений, пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Судом также установлено, что от собственника <адрес> ФИО23 по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО24, принимал участие в голосовании ФИО25 (л.д. 4-6, т. 2). Данная доверенность соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что голос собственника <адрес> не может учитываться при подсчете голосов, не могут быть приняты судом во внимание. Действия доверенного лица доверителем не оспорены, приняты, следовательно, поручение исполнено надлежащим образом.

Доводы стороны истца, что голоса собственников квартир №№ и нежилого помещения, площадью 191,4 кв.м, не должны учитываться при подсчете голосов в связи с отсутствием в бюллетенях голосования полных реквизитов правоустанавливающих документов, подлежат отклонению в связи с тем, что члены правления ТСЖ обладают полной и достоверной информацией о членах ТСЖ и их правоустанавливающих документах.

О своих результатах голосования в рамках рассматриваемого общего собрания, а именно «за» по всем вопросам повестки дня общего собрания пояснил в судебном заседании собственник нежилого помещения, площадью 214 кв.м, ФИО26, указав, что не отметил в бюллетене результаты голосования ввиду спешки, устно пояснив их секретарю общего собрания ФИО4 при передаче ей своего бюллетеня. При этом судом установлено, что исключение его голосов из подсчета не влияет на наличие кворума.

Визуальное несоответствие подписей в бюллетенях членов ТСЖ «Городок» –собственников квартир №№ в рассматриваемый период голосования подписям в бюллетенях по голосованию в 2018 году, несоответствие подписей в бюллетенях членов ТСЖ «Городок» – собственников квартир №№ их подписям в списке членов ТСЖ, пришедших на голосование ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие подписей в бюллетенях члена ТСЖ «Городок» – собственника <адрес> нежилого помещения, площадью 191,4 кв.м, являющегося действующим нотариусом, его подписям в выданных и удостоверенных им документах не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней, поскольку таких доказательств суду не представлено, истица и ее представитель специальными познаниями не обладают, о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлялось. Указанные члены ТСЖ «Городок» решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при наличии уведомления истицы Ремезенцевой Н.Б. на доске информации о ее намерении оспорить данные решения и об обращении в связи с этим в суд (л.д. 46, т. 1) не оспаривали.

Указание даты голосования ДД.ММ.ГГГГ в бюллетенях членов ТСЖ «Городок» – собственников <адрес> нежилых помещений, площадью 95,7 кв.м и 214,15 кв.м, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования предусматривает передачу решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ввиду уведомления о проведении общего собрания за 10 дней до даты проведения общего собрания собственники указанных квартиры и нежилых помещений проголосовали до даты окончания голосования, и оснований для исключения их голосов не имеется.

Суд отклоняет доводы стороны истца о недопустимости учета всех бюллетеней при подсчете голосов, поскольку в представленных бюллетенях содержится повестка дня, по вопросам которой необходимо принять решение, которая не была изменена и полностью соответствует уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ «Городок», в котором был указан срок проведения голосования, все бюллетени датированы, что позволяет установить их принадлежность к подсчету голосов по результатам общего собрания членов ТСЖ «Городок», состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Общее собрание членов ТСЖ «Городок» проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Решение общего собрания членов ТСЖ «Городок» принято при наличии необходимого кворума необходимым количеством голосов.

Протокол общего собрания не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, подписан председателем собрания и секретарем собрания, содержит все предусмотренные законом сведения. Формальное несоответствие протокола форме, утвержденной требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, на которую ссылается сторона истца, не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.

Направление или ненаправление реестра членов ТСЖ «Городок» в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный контроль, размещение реестра членов ТСЖ «Городок» и информации о проведении общего собрания за 10 дней до дня и времени начала проведения общего собрания на сайте ГИС ЖКХ не влияет на законность принятого решения общего собрания членов ТСЖ «Городок», тем более, что сведения о направлении реестра членов ТСЖ «Городок» в Государственную жилищную инспекцию <адрес> в первом квартале 2020 года представлены стороной ответчика (л.д. 133, т. 2), размещение ТСЖ «Городок» реестра членов ТСЖ «Городок» и информации о проведении общего собрания за 10 дней до дня и времени начала проведения общего собрания на сайте ГИС ЖКХ подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

Решение по результатам заседания правления ТСЖ «Городок», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, т. 1) об избрании председателем правления ТСЖ «Городок» ФИО5 принято в соответствии с Уставом ТСЖ «Городок» и ст. 147 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленного суду протокола № общего собрания ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия члена правления Ремезенцевой Н.Б. досрочно прекращены в связи с ее отказом выполнять обязанности члена правления (л.д. 199-202, т. 1).

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания незаконными заявленных стороной истца решений общего собрания ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истицы оспариваемыми ею решениями, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Ремезенцевой Н.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ремезенцевой ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                                 А.М. Балова

Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-46/2021 (УИД: №) Самарского районного суда г. Самары.