Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2671/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сберфонд» к Бакаевой А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сберфонд» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к Бакаевой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 годамежду ООО «Сберфонд» и Бакаевой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бакаевой А.В. был предоставлен займ в сумме 60 000 рублей на срок до 00.00.0000 года с уплатой процентов в размере 0,6 % за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняет, в соответствии с графиком платежи не вносит, выплатила лишь часть долга по займу в размере 56300 рублей. Просит взыскать с Бакаевой А.В. задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 102621,19 рубля, в том числе основной долг 32253,11 рубля, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 35 728 рубля, просроченные проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 34640,08 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3252,42 рубля, расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 января 2015 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакаева А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена доверила представлять свои интересы своему представителю Фомину В.Н., который в судебном заседании наличие задолженности Бакаевой А.В. не оспаривал, подтвердил наличие основного долга в заявленной истцом сумме, в связи с затруднительным материальным положением Бакаева А.В. погашение задолженности не производит, просил снизить начисленный размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 годамежду ООО «Сберфонд» и Бакаевой А.В. заключен договор№У, на основании которого Бакаевой А.В. был предоставлен займ в сумме 60 000 рублей на срок 24 недели.

Судом установлено, что ООО «Сберфонд» обязательства по предоставлению займа исполнены, денежные средства Бакаевой А.В. получены, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года и не опровергается ответчиком.

По условиям пункта 4.1.1 договора возврат займа и уплата процентов должны осуществляется заемщиком еженедельно в размере 4016,20 рубля. За просрочку платежа пунктом 4.2 договора предусмотрены проценты в размере 0,6% в день от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, при нарушении заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком платежей более 3-х раз подряд, продолжительностью свыше семи календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 апреля 2014 года задолженность Бакаевой А.В. по договору займа от 03 июля 2013 года составила 102621,19 рубля, в том числе основной долг 32253,11 рубля, проценты за пользование займом за период 12 октября 2013 года по 15 апреля 2014 года в размере 35 728 рубля, просроченные проценты за период с 18 октября 2013 года по 15 апреля 2014 года в размере 34640,08 рубля.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сберфонд» о взыскании с Бакаевой А.В. невозвращенной части суммы основного долга и процентов на сумму займа, суд исходит из того, что факт получения ответчиком заемных денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользованием займом ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям предоставления займа и погашенной ответчиком части задолженности, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, а также контррасчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с Бакаевой А.В. просроченных процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом понятие неустойки дано в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к договору займа такой неустойкой являются проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ. Согласно положениям данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении просроченных процентов за нарушения сроков исполнения обязательств по договору займа, учитывая, что просроченные проценты носят компенсационный характер, оценив соразмерность начисленных просроченных процентов последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер начисленных просроченных процентов до 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Сберфонд» подлежат удовлетворению, в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – 2284,43 рубля, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №324 от 15 апреля 2014 года.

Кроме того, в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права ООО «Сберфонд» понесло расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором №4 на оказание юридических услуг от 15 апреля 2014 года, заключенным с ООО «Сибзайм», стоимость оказанных юридических услуг составила 2000 рублей, оплата подтверждается расходным кассовым ордером от 15 апреля 2014 года. С учетом разумности заявленных расходов, объема выполненной представителям истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сберфонд» удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберфонд» задолженность по договору о предоставлении займа У от 00.00.0000 года по состоянию на00.00.0000 года в размере 69481 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг 32253 рубля 11 копеек, проценты за пользование займом 35728 рублей, просроченные проценты 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2284 рубля 43 копеек, всего взыскать 73765 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.