Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2705/2017 от 25.04.2017

Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 22-2705/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «24» мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (в режиме ВКС) Юрьева Ю.В.

адвоката Подзолко Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Подзолко Ю.Б. в защиту интересов осужденного Юрьева Ю.В. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2017 года, которым

ЮРЬЕВ Ю.В., <...><...>, ранее судимый:

- 07.07.2009г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000руб.; освободился 07.04.2014г. по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 07.07.2009г. в виде штрафа в размере 50000 руб. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Юрьев Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании осужденный Юрьев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Подзолко Ю.Б. считает приговор суда незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением требований действующего законодательства, а также с связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так, судебное разбирательство проводилось в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, не имеется таких данных и в протоколе судебного заседания. Кроме того, суд, назначая наказание, не мотивировал, почему осужденному не может быть назначено наказание согласно ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда отменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блохин Н.В. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку судом, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обоснованно не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Юрьев Ю.В. и адвокат Подзолко Ю.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить приговор суда, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующая в судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив апелляционную жалобу, письменные возражения государственного обвинителя, а также выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный Юрьев Ю.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Юрьеву Ю.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Юрьевым Ю.В. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание в порядке ст.61 УПК РФ судом обоснованно признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья Юрьева Ю.В., перенесшего субконъюктивальное кровоизлияние в стадии рассасывания, контузию ср.степени, разрыв сосудистой оболочки, энофтальм левого глаза, а также то, что у него на иждивении находится нетрудоспособная престарелая бабушка и мать.

Вместе с тем, в действиях Юрьева Ю.В. имеется рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного Юрьева Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Данных о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Юрьеву Ю.В. наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2017 года в отношении осужденного Юрьева Ю.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подзолко Ю.Б. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий