Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 от 11.02.2022

63RS0038-01-2020-007452-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г.                                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2022 по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Артеменко А.В. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Артеменко А.В. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Артеменко А.В. о сносе самовольной постройки.

Свои требования истец мотивирует тем, что Артеменко А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1830 кв.м, расположенный адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - садовый участок, под садоводство. В ходе внеплановой документальной/выездной проверки, по распоряжению Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от *** №, инспектором муниципального земельного контроля (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля, консультантом отдела земельного контроля Администрации Т.О.В. было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1830 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное здание гостиничного комплекса «<данные изъяты>», к которому пристроен комплекс одноэтажных зданий. Фактическая площадь земельного участка, занимаемая гостиничным комплексом, составляет 958 кв.м. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Из открытых Интернет-источников следует, что «<данные изъяты>» является на момент подачи искового заявления заведением для отдыха граждан, которое находится по адресу: <адрес>, из анализа отзывов размещенных в сети Интернет следует, что граждане пользуются услугами бани и сауны в настоящее время. Кроме того, в ходе проведенных измерений инспектором муниципального земельного контроля установлено, что истцом используется земельный участок, ориентировочной площадью 245 кв.м, без оформленных прав на землю, примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Уведомлением о выявлении самовольной постройки от *** №, акт проверки муниципального земельного контроля от *** № с приложенными документами был направлен Администрацией в адрес Департамента для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 ГрКРФ. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 (далее - Правила). Использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Р-3. Основные разрешенные виды использования земельных участков в зоне природных ландшафтов (Р-3): лесопарки, лугопарки; прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Размещение трехэтажного здания с пристроями, используемого под банно-гостиничный комплекс «Villagehouse», не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-3, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. Таким образом, использование указанного земельного участка для размещения спорного объекта свидетельствует также о нецелевом использовании земельного участка. Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию без проведения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также в отсутствие документов, подтверждающих возможность строительства спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №. Более того, согласно сведениям из ИСОГД земельные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории: охранная зона транспорта (63:00-6.109); приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (63.00.2.137). На приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом РФ. Таким образом, отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и регламентов, строительных норм и правил. Кроме того, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, расположен в пределах 30-ти-150-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от *** №. Таким образом, спорный объект самовольного строительства был возведен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, возведением самовольной постройки и самовольным занятием земельного участка, площадью 245 кв.м государственная собственность на который не разграничена, нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, распоряжение земельными участками, государственнаясобственность на которые не разграничена, а также публичные интересы. С учетом изложенного Департамент градостроительства городского округа Самара просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - капитальное нежилое здание: банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Артеменко А.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного капитального нежилого здания: банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. Обязать Артеменко А.В. освободить за свой счет, путем сноса самовольно возведенного капитального нежилого здания: банно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», дополнительно используемую без законных оснований часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 245 кв.м, используемую совместно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Заочным решением от *** исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к Артеменко А.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела Артеменко А.В. подан встречный иск о признании за ним права собственности на самовольную постройку, в обосновании иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – садовый участок, под садоводство. В настоящее время он получил разрешение на иной вид использования земельного участка – для размещения гостиничного комплекса. На указанном участке в его пределах им возведено трехэтажное здание – нежилое здание, согласно данным технического плана общей площадью 681,1 кв.м, которое используется для отдыха его семьи, друзей и знакомых, что не противоречит целевому назначению земельного участка, не противоречит санитарным нормам и правилам. По данным технического заключения по инженерно-техническому обследованию здания, находящегося по адресу: <адрес>, что на основании анализа результатов натурного обследования строительных конструкций строения, все конструкции здания находятся в нормативно-техническом состоянии. Надежность и устойчивость конструкции обеспечены. Тепловой режим данного здания соответствует нормативному, эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья людей. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ здания соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ здания. Объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Согласно данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в г. Самара, указанное здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Таким образом, строение (здание) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Спорная постройка находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего Артеменко А.В. на праве собственности. По данным технического паспорта, указанное здание обозначено нежилым, что не противоречит условно разрешенному использованию принадлежащего Артеменко А.В. земельного участка. Однако до возведения объекта разрешение на строительство не было получено, поэтому оно имеет признаки самовольной постройки. Поскольку возведенное Артеменко А.В. строение (здание) соответствует всем предъявляемым нормам и правилам, право собственности может быть признано за ним в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное Артеменко А.В. просил суд признать за ним право собственности на нежилое строение (здание) трехэтажное, общей площадью 681,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Департамента градостроительства г.о. Самара Калинина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Артеменко А.В. и его представитель Акинина В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара поддерживают.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз.3 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь приналичии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что из акта рейдового осмотра от ***. № Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, поступившего в Департамент градостроительства городского округа Самара, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1830 кв.м по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное здание гостиничного комплекса «<данные изъяты>», к которому пристроен комплекс одноэтажных зданий. Обладающее признаками самовольного строения. Фактическая площадь земельного участка, занимаемая гостиничным комплексом, составляет 958 кв.м.

Кроме того, в ходе проведенных измерений инспектором муниципального земельного контроля установлено, что истцом используется земельный участок, ориентировочной площадью 245 кв.м, без оформленных прав на землю примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Артеменко А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара № от *** земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Разрешенные виды использования установлены ст.13 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 в соответствии с решением Думы городского округа Самара от29.12.2020 №45. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (1:500) испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от *** № не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от *** №. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: охранная зона транспорта (63:00-6.109); приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (63.00.2.137) (полностью); Безымянка – приаэродромная территория; Безымянка – приаэродромная территория – подзона 3, подзона 6, подзона 4, подзона 5; Кряж – приаэродромная территория. В соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45 земельный участок полностью находится в противопожарных расстояниях 30 и 50 м и частично в 15 м. В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 №61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самары от *** №, рассматриваемый земельный участок входит в границы городского округа Самара и расположен на территории Кировского района. В соответствии со ст.83 Земельного кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов.

Истцом также представлена схема земельного участка, с указанием системы координат, и фактически используемой площади земельного участка.

Ответчику Артеменко А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1830+/-9,36кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: садовый участок, под садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества на основании договоров купли-продажи от *** и от ***.

Заключением заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара от *** № рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1830 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ***, общая площадь нежилого здания составляет 681,1 кв.м.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от *** на запрос Артеменко А.В., объект «Гостиница», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, не будет являться источником химического, биологического, физического воздействия на атмосферный воздух, имеющим за своим контуром превышения санитарно-эпидемиологических требований, и не подпадает под действие п.1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и не требует организации санитарно-защитной зоны.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний № от *** подтверждается соответствие результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха на границе земельного участка дома <адрес> и строения <адрес> ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний № от *** установлено соответствие результатов лабораторных испытаний уровней непостоянного шума, проведенных в дневное время суток на границе земельного участка дома <адрес> во время работы оборудования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1, приложение №3.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний № от *** установлено соответствие результатов лабораторных испытаний уровней непостоянного шума, проведенных в дневное время суток на границе земельного участка строения <адрес> во время работы оборудования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1, приложение №.

Экспертным заключением ООО «Центр Измерений и Экспертиз» № от *** установлено, что представленные материалы соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

По ходатайству ответчика по первоначальному иску Артеменко А.В. определением суда от *** назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: «Определить фактическое местоположение и границы объекта капитального строительства банно-гостиничного комплекса «Village house», расположенного по адресу: <адрес> относительно участка с кадастровым номером №? Определить соответствует ли возведенное здание банно-гостиничного комплекса «Village house», расположенного по адресу: <адрес>, действующим градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным правилам, требованиям охраны окружающей среды? Определить в каком состоянии находятся несущие и конструктивные элементы возведенного здания? Имеются ли нарушения или угроза нарушения прав и законных интересов третьих лиц в результате произведенного строительства нежилого здания банно-гостиничного комплекса «Village house», расположенного по адресу: <адрес>?».

В соответствии с заключением эксперта № от ***:

В результате проведенного исследования было установлено, что здание банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Возведенное здание банно-гостиничного комплекса «Village house», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует: 1) требованиям норм, регламентирующих противопожарные расстояния, а именно: п.6.5 СП 53.13330.21 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30.-02-97*; п.4.3,4.4,4.5,5.3.1,5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актуализированная редакция СНиП 2.08.01-89* (с Изменениями №1, 2); 2) градостроительным нормам, регламентирующим расположение зданий, строений и сооружений на земельных участках, а именно: п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2); п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; п.5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расположение исследуемого здания удовлетворяет требования Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара». 3) санитарным нормам, регламентирующим инсоляцию и освещенность земельных участков, а именно: п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2); п.7.1 ТСН 23-352-2004 Самарской области (ТСН 23-352-2004 СО) «Инсоляция и солнцезащита»; п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». 4) общестроительным нормам, регламентирующим устройство общественного здания при его проектировании и строительстве, а именно: п.4.5, п.4.8, п.4.27, п.4.28, п.4.24, п.4.25, п.6.1, п.6.2, п.6.9, п.6.49. п.7.2, п.9.1 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; п.9.1 и п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76; п.4.2.15. п.4.2.19, п.4.2.20, п.4.2.21. п.4.3.2, п.4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 5) В рамках порученной строительно-технической экспертизы не рассматриваются вопросы экологии и охраны окружающей среды. Т.к. эти вопросы не входят в компетенцию эксперта строителя. В материалах дела имеются экспертные заключения, согласно которым устройство на участке объекта исследования соответствует: результатам лабораторных испытаний атмосферного воздуха на границе земельного участка <адрес> и строения <адрес> – ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»;результатам лабораторных испытаний уровней постоянного шума, проведенных в дневной время суток на границе земельного участка <адрес> и строения <адрес> во время работы оборудования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; результатам лабораторных испытаний уровней непосредственного шума, проведенных в дневное время суток на границе земельного участка <адрес> и строения <адрес> во время работы оборудования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 6) нарушений, связанных с возведением и расположением здания банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется.

В результате проведенного обследования всего здания в целом установлено: все конструкции находятся в работоспособном состоянии; дефектов и разрушений не имеется; проведение каких-либо ремонтных работ не требуется; процент физического износа каждого элемента не превышает 55. Общее техническое состояние всего здания на дату проведения экспертного исследования хорошее.

Возведенное здание банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>» не создает угрозу защиты жизни и здоровья граждан согласно Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно, исследуемое здание соответствует: п.2 статьи 5 Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям настоящего Федерального закона; статье 7. Требования механической безопасности; статье 8. Требования пожарной безопасности; статье 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; статье 19. Требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований; статье 22. Требования к обеспечению инсоляции и солнцезащиты.».

Суд принимает данное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, судебная экспертиза проводилась экспертом на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае суд выводы экспертного заключения признает достаточно обоснованными. Исследования содержат подробные и мотивированные выводы. Квалификация эксперта подтверждена.

Кроме того, в судебном заседании эксперт поддержал доводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно пояснив, что экспертиза была комплексной. Экспертом было все исследовано строго в соответствии с нормативами и требованиями к такого рода объектам недвижимости.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной постройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Истец Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст.56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства нарушения прав Департамента градостроительства г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство, поскольку согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для признания постройки самовольной.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Артеменко А.В., т.е. нарушение границ смежных землепользователей и захват территории общего пользования со стороны Артеменко А.В. отсутствует.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, основания приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ФЗ №218 от 13.07.2018г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости производится на основании заявлений правообладателей, сторон договора и иных актов. Для осуществления государственной регистрации стороны обязаны подать в регистрирующий орган заявление с приложением документов, необходимых для государственной регистрации.

В п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ указано, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ в определениях, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Возможность возведения и существования на земельном участке с видом разрешенного использования – садовый участок, под садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества – объекта капитального строительства, как жилого, так и нежилого, предусмотрена ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», и само по себе существование капитального строения на таком участке нарушением не является.

Учитывая, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке принадлежащем Артеменко А.В. на законных основаниях, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, здание расположено в пределах красных линий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, а требования ответчика о признании за ним права на нежилое строение, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Артеменко А.В. была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, в порядке ст. 333.19 НК РФ с Артеменко А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к Артеменко А.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Встречное исковое заявление Артеменко А.В. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Артеменко А.В. право собственности на нежилое строение (здание) трехэтажное, общей площадью 681,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Артеменко А.В. в доход государства государственную госпошлину в размере 20134 (Двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина