Решение по делу № 12-205/2019 от 05.11.2019

                   № 12-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск                                      25 ноября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОР ДПСОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. о привлечении Силина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Силин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО жалоба Силина В.А. оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

Силин В.А. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил постановление заместителя командира ОР ДПСОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» майор полиции Гафурова Д.Р. отменить, административное делопроизводство в отношении него прекратить за непричастностью к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ. В жалобе Силин В.А. указал, что после остановки его транспортного средства инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский», он пояснил, что ничего не нарушал, законных оснований для его остановки, нет. Инспектором ДПС ФИО при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены не были, он отразил данное обстоятельство в протоколе №. Заместителем командира ОРДПСОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» майором полиции Гафуровым Д.Р. ему было отказано в ознакомлении и копировании материалов административного дела. Считает, что заместитель командира ОР ДПСОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» майор полиции Гафуров Д.Р. в нарушение ст. 26..11 КоАП РФ не оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, формально принял решение, вынес постановления о его виновности в совершении данного административного правонарушения, поэтому считает, что постановление заместителя командира ОРДПСОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. вынесено незаконно и необоснованно.

В суде Силин В.А. на жалобе настаивал, просил суд отменить незаконно вынесенные в отношении него решения административного органа, по доводам, изложенным в жалобе и письменных прениях.

В предыдущем судебном заседании заместитель командира ОР ДПСОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» майор полиции Гафуров Д.Р. с жалобой не согласился, пояснил, что постановление им принято на основании протокола и рапорта инспектора, кроме того, в спорных ситуациях ими запрашивается видео с камеры наблюдения, расположенного на <данные изъяты> <адрес>. На видео нарушение зафиксировано.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему:

        согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 названных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силина В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Силин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве доказательства при принятии обжалуемого постановления должностное лицо приняло рапорт инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО, составленным сотрудником ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО изложенное в рапорте подтвердил, пояснил, что во время дежурства им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Силина, за то, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с нарушением Силин не согласился, он составил протокол.

Просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, инспектор указал, что на ней зафиксировано как Силин на автомобиле <данные изъяты> не уступил дорогу девушке (пешеходу), которая переходила дорогу, в связи с этим его остановили.

Несмотря на доводы Силина В.А. о том, что данная видеозапись не может быть принята как доказательство, не ставит под сомнения показания инспектора о выявленном им правонарушении, так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Силину В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что водитель на видеозаписи не создал помех в движении пешеходу, поскольку он основан на неверном толковании вменяемого пункта Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях Силина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Совершенное Силиным В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Версию о том, что Силину В.А. при составлении протокола не были разъяснены права, в суде опроверг инспектор ФИО, кроме того, как видно из представленных документов Силин А.Е. в полной мере воспользовался предоставленными ему КоАП РФ правами, с материалами дела ознакомился, в суде пояснил, что в услугах защитника не нуждается, обжаловал принятое в отношении него решение.

Не указание в постановлении пункта Правил дорожного движения не влечет его незаконность, поскольку изложенная диспозиция объективной стороны состава административного правонарушения, сообразуется с указанным в протоколе об административном правонарушении пунктом ПДД, в связи с чем право Силина В.А. знать за какие именно действия он привлекается к административной ответственности, не нарушено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Силина В.А. допущено не было.

Порядок привлечения Силина В.А. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Силину В.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении Силина В.А. к административной ответственности по     ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба Силина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Силина В.А. оставить без удовлетворения, постановление № № заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ Гафурова Д.Р. о привлечении Силина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и принятое по жалобе Силина В.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд.

Судья:                                                                                 М.Б. Сайдашева