Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2650/2013 ~ М-2233/2013 от 24.06.2013

Дело № 2 -2650/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре:          А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирована по адресу: ***.

С 01.04.2012 года по настоящее время ООО «Уют» является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором проживает ответчик. Однако Васильева И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.04.2012 года по 31. 05.2013 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Уют» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Уведомление ответчику направлялось по месту ее регистрации: *** как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.06.2013 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение Васильевой И.В. получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что по адресу: *** Васильева И.В.зарегистрирована с 08.12.1989 года по настоящее время.

Квартира является муниципальной.

В силу ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги

Согласно договору управления многоквартирным домом от 27.09.2012 года ООО «Уют» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № ***, ул. ***, в г. Мурманске.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договора управления от 27.09.2012 года управляющая организация в течение срока действия договора обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным правилами предоставления коммунальных услуг, а также выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственник, наниматель обязаны своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчик не выполняет, в связи с чем, за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При подаче иска в суд ООО «Уют» платежным поручением № *** от 18.06.2013 года оплатило государственную пошлину в размере *** рубль. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Уют» к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» с Васильевой И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная.