Решение по делу № 2-4201/2016 ~ М-4179/2016 от 27.10.2016

Дело № 2–4201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                  18 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Онянова М.В., действующего по доверенности от <дата>

ответчиков Мочалова С.В., Тютерева В.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Мочалову С.В. , Тютереву В.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком Мочаловым С.В. был заключен договор займа № на сумму ..... руб. сроком погашения займа не позднее <дата> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере .....% годовых. Истцом обязательство по предоставлению суммы займа исполнено надлежащим образом, сумма займа в размере ..... руб. была предоставлена ответчику <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №. По условиям договора ответчик Мочалов С.В. обязался производить возврат суммы займа ежемесячными платежами в течение ..... месяцев, согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от <дата> с ответчиком Тютеревым В.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме солидарно, в том числе, по возврату суммы займа и уплате процентов, неустойки, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ответчиком Мочаловым С.В. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга заемщик умышленно не производил и по настоящее время от погашения займа уклоняется. По состоянию на <дата> задолженность по сумме займа составляет ..... руб., проценты за пользование займом составили ..... руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму не погашенного долга по займу в размере ..... руб., проценты за пользование займом в размере ..... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ..... руб.

    Представитель истца Онянов М.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

    Ответчик Мочалов С.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, мотивированных возражений по доводам искового заявления не привел.

    Ответчик Тютерев В.А. в судебном заседании с иском не согласен, мотивированных возражений не привел.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Мочаловым С.В. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере ..... руб. с условием уплаты процентов в размере ..... % годовых сроком возврата до <дата> (л.д......). Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение займа ежемесячными платежами (л.д......). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком Тютеревым В.А. (л.д......). Поручитель по условиям данного договора обязался перед кредитором обеспечивать исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа в размере ..... руб. в порядке и сроки согласно договору займа; уплату процентов на сумму займа, которая может меняться в зависимости от соблюдения Заемщиком графика платежей – ..... руб., составляющий ..... месяцев со дня предоставления займа по <дата> включительно; уплату неустойки в виде пени в размере .....% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно пункту ..... договора поручительства данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщика, обеспеченных настоящим поручительством.

    Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере ..... руб. (л.д......).

    Ответчик Мочалов С.В. не производил платежи в счет исполнения обязательств по договору займа. В установленный договором займа срок обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

    На <дата> задолженность ответчика Мочалова С.В. по исполнению соглашения к договору займа составляет, согласно расчету истца, ..... руб., в том числе, сумма основного долга ..... руб., проценты за пользование денежными средствами ..... руб. (л.д......).

     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Судом установлено, что ответчиком Мочаловым С.В. до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору № от <дата> не исполнены. Доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлены.

     Расчет суммы долга, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено. Расчет процентов судом проверен, является верным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику Мочалову С.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика Тютерева В.А. солидарно с Мочаловым С.В., исходя из следующего.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

             Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

             Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

              В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

              Судом установлено, что договором поручительства какой-либо срок действия поручительства не установлен.

              Согласно договору займа, срок исполнения обязательства по его возврату – <дата>. Таким образом, требование к поручителю могло быть предъявлено в суд истцом в срок до <дата>. Между тем, иск подан в суд <дата>, то есть за пределами годичного срока, установленного ст.367 п.4 ГК РФ.

              Таким образом, истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              Соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа с ответчика Тютерева В.А. солидарно с основным должником – ответчиком Мочаловым С.В.

              В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика Тютерева В.А. следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Однако истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать расходы по госпошлине в размере ..... руб. в доход местного бюджета с ответчика Мочалова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» с Мочалова С.В. , <дата> года рождения задолженность в сумме ..... руб. по договору займа № от <дата>, в том числе ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с Мочалова С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Мочалову С.В. о части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

В иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» к Тютереву В.А. о взыскании задолженности, процентов, юридических услуг отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

              Судья                                                                                       Н.А.Бабинова