Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2018 ~ М-407/2018 от 13.03.2018

дело № 2-582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истицы Кравченко Г.В., ее представителя по ордеру адвоката Адвокатского кабинета Бажановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы Кравченко Г.В. к ответчику Кравченко А.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кравченко Г.В. обратилась в суд к ответчику Кравченко А.В. с требованиями: взыскать с ответчика Кравченко А.В. в ее пользу стоимость расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя - ФИО4, расходы на ее достойные похороны, расходы на охрану наследства и управление им, в сумме 270 609 рублей 22 копейки, за счет наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО4, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок под ним с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок под ним с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела требования истицей были уточнены, просила взыскать с ответчика Кравченко А.В. в ее пользу 1/3 стоимости расходов, потраченных истицей на достоянные похороны наследодателя ФИО4, в размере 18183 рубля 30 копеек, 1/3 стоимости расходов, потраченных ей на лечение и уход за наследодателем, вызванные предсмертным заболеванием, в сумме 243 999 рублей 90 копеек, в связи с тем, что вышеуказанные расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, просила признать ее право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования в иске мотивировала тем, что 09.08.2017 умерла ее мама - ФИО4.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома, общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № составляет 231463рублей.

Стоимость земельного участка, площадью 1501кв.м., с кадастровым номером №, составляет 580391 рубль 67 копеек.

При жизни ФИО4 было оформлено завещание, в котором указано, что после ее смерти вышеуказанное недвижимое имущество должно принадлежать Кравченко Г.В., несмотря на то, что у ФИО4 был еще сын - Кравченко А.В..

Завещание было оставлено ФИО4 в связи с тем, что та при жизни решила разделить между детьми свое имущество. Брату была отдана машина, а ей - жилой дом с земельным участком, т.к. она должна была при жизни осуществлять уход за ФИО4, следить за техническим и внешним состоянием жилого дома и земельного участка под ним.

Все, в том числе и ответчик, был согласен с вышеуказанным распределением наследственного имущества.

В период с 2012 по 2017 истицей поддерживалось наследственное имущество в надлежащем состоянии, а также было существенно улучшено техническое обустройство жилого дома. В 2010 был проведен новый водопровод к жилому дому. За составление рабочего проекта ей было потрачено 1092 рубля. За проведение нового трубопровода, за рытье траншеи и приобретение материалов для проведения трубопровода ею было потрачено 28 100 рублей, что подтверждается распиской ФИО7, через которую было оплачено проведение нового трубопровода.

В 2012 были заменены все окна в доме. Только за работу ей было оплачено 7050 рублей, что подтверждается договором подряда б/н от 01.07.2012.

В 2012 был установлен забор из металлопрофиля вокруг дома, сделана калитка в огород, был сделан навес над колодцем. Также был смонтирован навес над входной дверью. Стоимость материала и работ составила 55200 рублей. Указанные денежные средства были переданы ею сезонным рабочим через ФИО7 - социального работника.

В 2012 был установлен летний душ, на материалы и оплату работы было потрачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО8.

Также за периодическую чистку канализационной ямы, установку туалета в огороде, а также за прополку огорода, посадку плодовых деревьев за период с 2012 по 2017 ею было оплачено 53 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО13.

В связи с тем, что ФИО4 была инвалидом первой группы, являлась ветераном Великой Отечественной войны, в июне 2013 ей была предложена спонсорская помощь по капитальному ремонту жилого дома. При этом сумма всего ремонта составляла 199 142 рубля, но из них 99 500 рублей нужно было внести самостоятельно. Указанные денежные средства на ремонт дома вносила лично истица, что подтверждается квитанцией №2 от 15 мая 2013. Ремонт был произведен в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ за июнь 2013.Всего на сохранность и улучшение технического состояния дома и земельного участка истицей было потрачено 252 850 рублей. Ответчик помощь в ремонте жилого дома и в улучшении его технического состояния, а также в улучшении земельного участка не оказывал.

ФИО4 долго болела и нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем истица вынуждена была на период её нахождения по месту работы с 2006 по 2017 нанимать лиц, осуществляющих данный уход за мамой. Всего было потрачено 730 000 рублей для компенсации ухода, осуществляемого данными лицами.

Также истицей одной были осуществлены затраты на похороны и поминки мамы. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией №, где указано, что закупка гроба, креста, венков и других ритуальных принадлежностей для похорон, на сумму 30 650 рублей производилась лично ею. Также покупка продуктов на поминки 09.08 2017, согласно товарным чекам №;№; № на общую сумму 23 891 рублей также производилась ею. Ответчик помощи в похоронах и поминках мамы не оказывал.

Однако, после смерти ФИО4, не смотря на то, что имелось завещание, ответчик написал заявление нотариусу о вступлении в наследство, в связи с тем, что он на момент смерти мамы был нетрудоспособен - являлся пенсионером по старости.

Вступив в наследство после смерти ФИО4, истица получила от нотариуса на вышеуказанное наследственное имущество Свидетельство о праве на наследство по завещанию, где ее доля указана только 2/3 от вышеуказанного имущества.

Ответчик принял наследство, так как обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако до настоящего времени Свидетельство о праве на наследство не получил.

Согласно того, что ей выделено всего 2/3 наследственного имущества, ответчику полагается 1/3 наследственного имущества, что в денежном выражении составляет: (231463руб. + 580391,67руб.):3 =270 609 рублей 22 копейки.

В связи с тем, что истицей было потрачено на похороны ФИО4, на оплату ухода за ФИО4 в связи с ее предсмертной болезнью, всего: 730 000руб. : 3 + (30 650руб.+ 23 891руб.) : 3 = 243999 рублей 90 копеек + 18183 рубля 30 копеек = 262183 рубля 20 копеек, то есть фактически к ней должна перейти и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица Кравченко А.В. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истицы Бажанова А.В. в судебном заседании также поддержала требования уточненного иска, настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо нотариус Изобильненского РНО Черниговская Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о получении заказного письма с его росписью и представленные им письменные пояснения, в которых он указывает, что неявка им допущена по причине болезни, просит признать ее причины уважительными, представляет медицинские документы. Также из данных пояснений усматривается, что ответчик Кравченко А.В. с исковыми требованиями не согласен, каких-либо договоренностей по поводу вступления в наследство после смерти его матери ФИО4 между ним и его сестрой Кравченко Г.В. не было. Кравченко Г.В. в качестве наследства получала акции Газпрома, расходы на похороны частично компенсированы социальной выплатой Изобильненского отдела соцобеспечения. Его мать получала достойную пенсию, которой распоряжалась истица, также она до последних дней могла передвигаться самостоятельно и не нуждалась в дополнительном уходе, за ней были закреплены социальные работники <адрес>. Его мать не нуждалась в затратах на ее уход в размерах, указанных истицей, а также домовладение и земельный участок не нуждались в ремонтных работах, которые были проведены Кравченко Г.В. в целью увеличения стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Кравченко Г.В. ее соседка, ФИО4 - ее мать. При жизни с ФИО4 проживала Петрова Вера, которая ухаживала за ФИО4 с 2015 года до ее смерти. Сологуб ухаживала 7-8 лет до Петровой. Ей известно, что Кравченко Г.В. платила за уход за матерью, один раз она передавала сумму в размере 15 000 рублей. Кравченко А.В. ей не знаком, но она знает, что это брат истицы. При жизни ФИО4 дом штукатурился, была сделана пристройка, навес. Коммунальные платежи оплачивали соцработники. ФИО4 говорила ей, что не хочет, чтобы сын приезжал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работала соцработником в отделении № соц.службы в <адрес>. С ФИО16 она проработала 17 лет с 1999 года. В 2006 году ФИО4 перестала сама себя обслуживать, в связи с чем Кравченко Г.В. нанимала ей сиделок. С 2006 по 2012 год сиделкой была ФИО25, в 2015 и по день смерти за ФИО4 ухаживала ФИО26 Кравченко А.В. участие в жизни матери не принимал, приезжал 2 раза. Когда он последний раз приезжал, требовал у матери деньги.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждается журналом учета обслуживания отделением социального обслуживания на дому <адрес> клиента ФИО4, согласно которого ФИО7, работник ГУСО «Изобильненский ЦСОН» и записям в журнале, обслуживала ФИО4 с 1999 года по 2006 год.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Кравченко Г.В. с 2006 года нанимала ее для ухода за ее матерью ФИО4 Кравченко А.В. ее брат, она видела его 1 раз. Она ухаживала за ФИО4 с января 2006 года по декабрь 2012 года. Ежемесячно Кравченко Г.В. перечисляла ей 6 000 рублей почтовым переводом, иногда сама отдавала деньги. Между ними заключалось письменное соглашение с перечнем обязанностей. Она готовила пищу, следила за приемом лекарств, убирала, стирала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Кравченко Г.В. ее соседка по улице, Кравченко А.В. ее брат, ФИО4 их мать. Она ухаживала за ФИО4 с 2015 года по день ее смерти. Заключали письменный договор. Она получала 15 000 рублей в месяц от Кравченко Г.В., жила вместе с ФИО4, кормила ее, готовила, мыла, давала лекарства. Сначала ФИО4 еще могла ходить, потом передвигалась только на коляске. Кравченко Г.В. платила ей сама, иногда передавала через мужа.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО4 ее тетя. За ФИО4 ухаживала Сологуб с 2006 года и Петрова с 2015 года по день ее смерти. Ей известно, что Петровой она платила 15 000 рублей, Сологуб - 6000 или 7000 рублей. Кравченко Г.В. занималась похоронами, Кравченко А.В. помощи сестре не оказывал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Кравченко Г.В. его соседка. Кравченко А.В. он не знает. ФИО4 - мать Кравченко Г.В., также была его соседкой. Ему известно, что Кравченко Г.В. занималась похоронами ФИО4 До ее смерти уход за ней осуществляла Петрова и еще одна женщина, с которыми заключались договора.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Кравченко Г.В. его бывшая жена, ФИО4 ее мать, Кравченко А.В. - брат. За ФИО4 до ее смерти ухаживали люди, которых нанимала Кравченко Г.В. Иногда Кравченко Г.В. через него передавала деньги, лекарства, которые он передавал сестре Кравченко Г.В. Он был на похоронах, ими занималась Кравченко Г.В..

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая наличие заявления третьего лица нотариуса Черниговской Т.А. и надлежащего уведомления ответчика Кравченко А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу Кравченко Г.В., ее представителя Бажановой А.В., свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В соответствии с п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержанию кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа; прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронение останков; поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на приобретение погребения; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или в других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организация поминальных трапез относится к обрядовым похоронным услугам в соответствии с п.2.1.5 ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения».

Организация поминального обеда как дань памяти умершего является национальным обычаем и традицией.

Таким образом, указанные наследники несут обязанности по расходам, связанным с болезнью и достойными похоронами наследодателя. Организация поминального обеда является необходимым элементом достойных похорон наследодателя, затраты на которые в разумных пределах должны возмещаться за счет наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2017 года умерла ФИО4.

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из:

- земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу <адрес>;

- недополученной пенсии;

- недополученной субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- денежных средств.

Наследником по завещанию после смерти ФИО4 являлась дочь наследодателя - Кравченко Г.В..

Наследником первой очереди после ее смерти по закону также являлись дочь наследодателя - Кравченко Г.В. и сын Кравченко А.В..

Кравченко Г.В. и Кравченко А.В. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Изобильненского городского нотариального округа Ставропольского края Дудкиной Т.В. 09.02.2018 года Кравченко Г.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащее имущество - 2/3 (две трети) доли (л.д.124-127 том 1).

Наследство, на которое в указанной доле выданы настоящие свидетельства, состоит из:

- денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не выплаченной при жизни наследодателю за июль - август 2017 в сумме 806 рублей 30 копеек;

- субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не выплаченной при жизни наследодателю за август 2017 в сумме 592 рубля 20 копеек;

- денежных средств со всеми причитающими процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями, не завещанных до 01.03.2002;

- наследнику осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей;

- страховая пенсия по старости, не выплаченная при жизни пенсионеру, за август 2017 года в размере 11 044 рублей 07 копеек, ЕДВ в размере 3538 рублей 52 копейки;

- жилой дом, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 231 463 рубля 05 копеек и земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 580 391 рубль 67 копеек, расположенные по адресу <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в банке, в сумме 3 рубля 45 копеек, 6650 рублей 31 копейка, 4137 рублей 32 копейки, 927 рублей 32 копейки.

В примечании свидетельств о праве на наследство по завещанию нотариусом указано, что на 1\3 доли вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Так, на день рассмотрения настоящего дела стоимость наследственного имущества составила 845 554 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО4 приняли наследство двое лиц: по завещанию на 2\3 доли Кравченко Г.В. и по закону на 1\3 доли Кравченко А.В..

Стоимость наследственного имущества ответчиком Кравченко А.В. не оспаривается, своих доказательств оценки наследственного имущества ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, согласно показаний свидетелей и представленных товарных чеков, квитанции на организацию похорон, захоронение наследодателя произведено 09.08.2017, организацией похорон умершей ФИО4 занималась истица Кравченко Г.В., на оказание услуг по погребению истицей понесены расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2017 года умерла ФИО4 (л.д.99 том 1).

Наследником по завещанию после смерти ФИО4 является Кравченко Г.В. и наследником по закону является Кравченко А.В. (л.д.8,101 том 1).

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика заявленных в иске 1\3 стоимости расходов в размере 16 180 рублей 33 копеек на достойные похороны, поскольку согласно ответа нотариуса Изобильненского городского округа Ставропольского края Черниговской Т.А. следует, что в производстве нотариуса Изобильненского городского округа Ставропольского края Черниговской Т.А. имеется наследственное дело № на умершую 09.08.2017г. ФИО4, и представлено надлежаще заверенная копия заявления Кравченко А.В., в котором он указывает, что принимает наследство по всем основаниям наследования оставшееся после смерти умершей 09.08.2017 его матери ФИО4.

Из квитанции № (л.д. 9 том 1) следует, что Кравченко Г.В. приобрела у ИП ФИО18: гроб, стоимостью 10000 рублей; крест, стоимостью 2000 рублей; подушка, стоимостью 200 рублей; таблицу, стоимостью 250 рублей; покрывало, стоимостью 1700 рублей; полотенце, стоимостью 1000 рублей; носовые платки, на сумму 500 рублей; шарф, стоимостью 400 рублей; платки женские, на сумму 1400 рублей; сорочку, стоимостью 400 рублей; покойный набор, стоимостью 100 рублей; венок, стоимостью 3000 рублей; а также оплатила погребение могилы 5000 рублей; доставка принадлежностей 1000 рублей; услуги катафального транспорта 2500 рублей, всего на сумму 30650 рублей.

Также в обоснование данных требований истицей предоставлен товарные чеки, так чек № от 09.08.2017 (л.д. 10 том 1), согласно которого истица приобрела у ИП ФИО19: масло сливочное, в количестве 6 штук на сумму 606 рублей; масло подсолнечное 5л., на сумму 347 рублей; конфеты в ассортименте 3 кг, на сумму 954 рубля; вино полусладкое, 6 бутылок, на сумму 3328 рублей, водка «Чайка», 6 бутылок на сумму 1944 рубля, всего на сумму 7741 рубль. Товарный чек № от 09.08.2017 (л.д. 10 том 1) согласно которого истица приобрела у ИП ФИО24: мясо свинины, 17 кг, на сумму 5100 рублей; масло, 5 литров, на сумму 500 рублей; крупа, 5 кг., на сумму 500 рублей; фарш свино-говяжий, 3 кг., на сумму 900 рублей; чай, 1 пачка, на сумму 500 рублей; сыр (домашний) 3 кг, на сумму 1050 рублей, куры, 4 штуки, на сумму 1600 рублей, всего на сумму 10150 рублей.

Представленный товарный чек № от 09.08.2017 (л.д. 10 том 1), согласно которого истица приобрела у ИП ФИО20: конфеты, 5 кг, на сумму 2300 рублей; печенье, по цене 85 рублей за 1 кг., приобрела 4 кг, на сумму 3400 рублей (340) огурцы, 4 кг, на сумму 140 рублей; помидоры, 4 кг на сумму 160 рублей, всего на сумму 6000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку приобретенное печенье, 4 кг, по цене 85 рублей за 1 кг., общая сумма 340 рублей, а не 3400 рублей, и итоговая сумма по чеку указана 6000 рублей, вместо 2940 рублей.

В связи с чем суд считает недоказанным факт несения указанных расходов, поскольку представленное доказательство (чек № от 09.08.2017 на сумму 6000 рублей) содержит сведения, не соответствующие действительной стоимости приобретенного товара.

Суд считает, что данные ритуальные действия истца не противоречат общепринятым нормам обычая и традициям, являются необходимыми для погребения расходами.

Кроме того, суд полагает, что сумма расходов, затраченных Кравченко Г.В. на поминальный обед, является разумной и необходимой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кравченко Г.В. в части взыскания расходов, затраченных на организацию похорон и поминальный обед, с ответчика в 1\3 доли в размере - 16180 рублей 33 копейки.

Как указывалось выше п. 1 ст. 1174 ГК РФ предусмотрено возмещение "необходимых" расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя (на лечение, пребывание в стационарных лечебных учреждениях, медикаменты, санаторно-курортные путевки, улучшенное питание, уход за наследодателем и т.п.).

Что касается необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, то, как представляется, необходимость таких расходов должна иметь объективный характер и быть обусловленной болезнью наследодателя, которая повлекла его смерть.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 07 № от 11.08.2017 причиной смерти ФИО4 явилась хроническая сердечно- сосудистая недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в связи с тяжелой болезнью наследодатель ФИО4 нуждалась в постороннем уходе. По ее поручению уход за наследодателем круглосуточно осуществляла гражданка ФИО11 в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 года и с 05.01.2017 г. по 05.07.2017 года, а в период с марта 2006 года по декабрь 2012 год уход осуществляла по 6 часов в день гражданка ФИО10. Общая стоимость услуг по уходу за данные периоды составила 730 000 рублей.

В подтверждение расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, истицей представлены в материалы дела подлинники расписок сиделок ФИО10 и ФИО11 из которых следует, что последние работали сиделками у ФИО4, имеющей заболевания, которая не могла самостоятельно себя обслуживать в быту, нуждалась в постоянном уходе и присмотре, за что получали от Кравченко Г.В. денежные средства.

Так, согласно расписки от 31.12.2016 г. ФИО11 получила от Кравченко Г.В. компенсацию за круглосуточный уход за ФИО4 в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 года в сумме 240 000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 получила от Кравченко Г.В. компенсацию за круглосуточный уход за ФИО4 в период с 05.01.2017 г. по 05.07.2017 года в сумме 90 000 рублей.

Согласно расписки от 15.02.2018 г. ФИО10 получила от Кравченко Г.В. компенсацию за уход за ФИО4 в период с марта 2006 года по декабрь 2012 год в сумму 400 000 рублей.

Также суду были представлены договоры возмездного оказания услуг от 01.09.2015 и от 05.01.2017, заключенные между Кравченко Г.В. и ФИО11, в которых указано, что ФИО11 обязуется в периоды с 01.09.2015 по 31.12.2016 и в период с 05.01.2017 по 05.2018 осуществлять круглосуточный уход за ФИО4. В договорах прописано, что ФИО11 за свою работу будет получать ежемесячно от Кравченко Г.В. 15 000 рублей.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими, документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оригиналы расписок, договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2015 и от 05.01.2017, их составление, получение денежных средств сиделками от Кравченко Г.В. подтвердили сами сиделки ФИО10 и ФИО11, а также свидетели ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила, что в период с марта 2006 года по декабрь 2012 год получала ежемесячно вознаграждение от Кравченко Г.В. по 6000 рублей за шесть часов работы по уходу за ФИО4, имеющей заболевания, которая не могла самостоятельно себя обслуживать в быту, нуждалась в постоянном уходе и присмотре. Всего за данный период получила 400 000 рублей, о чем она написала расписку Кравченко Г.В..

Свидетель ФИО11 пояснила, что она также осуществляла круглосуточный уход за ФИО21В. в качестве сиделки в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 года и с 05.01.2017 г. по 05.07.2017 года и получала ежемесячно вознаграждение от Кравченко Г.В. по 15 000 рублей за уход за ФИО4 имеющей заболевания, которая не могла самостоятельно себя обслуживать в быту, нуждалась в постоянном уходе и присмотре. Всего за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2016 года она получила 240 000 рублей, за период с 05.01.2017 г. по 05.07.2017 года 90 000 рублей, о чем она написала расписки Кравченко Г.В..

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО4 в силу имеющегося у нее заболевания не могла самостоятельно себя обслуживать в быту, нуждалась в постоянном уходе и присмотре.

О том, что ФИО4 нуждалась в постоянном постороннем уходе, указано также в Индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (л.д.17 том 1).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 последовательны, не противоречат материалам дела, не вызывают сомнения у суда, не опровергнуты ответчиком, ввиду чего суд их признаёт достоверными.

Суд считает, что расписки, договора, показания свидетелей, являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что настоящие расходы истицы являлись необходимыми весь спорный период и были вызваны предсмертной болезнью наследодателя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд принимает во внимание, что представленные расписки в получении ФИО10 и ФИО11 от Кравченко Г.В. денежных средств за уход за ФИО4, вызванный ее предсмертным заболеванием, оригиналы договоров в указанные периоды, явившихся основанием предъявления рассматриваемого иска, и их копии, позволяют с достоверностью установить факт заключения сторонами названной сделки, и представлены истицей, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложена данная обязанность.

На основании анализа совокупности представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания предъявления иска в данной части к ответчику истцом в установленном законом порядке доказаны.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стоимость принятого Кравченко А.В. наследства превышает размер его доли расходов на достойные похороны и расходы на сиделок, в связи с чем расходы на достойные похороны ФИО4 в сумме 16180 рублей 33 копейки, и расходы на сиделок в заявленном истицей размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы на основании пунктов 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально размеру доли (1/3) ответчика в наследственном имуществе.

Ответчиком оспариваются требования истицы о возмещении расходов на погребение, сиделок.

Однако, суд принимает во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела и необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, подтверждены документально и свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика пропорционально доли в наследстве (1/3), т.е. в размере на достойные похороны 16180 рублей 33 копеек, расходы, вызванных предсмертной болезнью наследодателя на сиделок в сумме 243 399 рублей 90 копеек.

Ответчиком, кроме того оспариваются требования истицы о признании права собственности за истицей на его 1/3 долю на жилой дом и земельный участок.

В статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства каждого перед законом и судом.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 ГК РФ возникают: «… из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истице Кравченко Г.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащее имущество - 2/3 (две трети) доли (л.д. 124-127 том 1). Согласно примечания данных свидетельств, на 1\3 доли вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из представленного нотариусом Изобильненского городского округа Ставропольского края Черниговской Т.А. копии наследственного дела № на умершую 09.08.2017 ФИО4, следует, что в деле имеется заявление Кравченко А.В., в котором он указывает, что принимает наследство, оставшееся после смерти умершей 09.08.2017 его матери ФИО4, по всем основаниям наследования.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО4 приняли наследство двое лиц: по завещанию на 2\3 доли Кравченко Г.В. и по закону на 1\3 доли Кравченко А.В..

Собственником жилого дома, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 231 463 рубля 05 копеек и земельного участка, общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 580391 рубль 67 копеек, расположенных по адресу <адрес>, в настоящее время ни истица, ни ответчик не являются. Свидетельств о государственной регистрации права на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок в долях суду не представлено. Выдела в натуре долей между истцом и ответчиком не было.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком, какого либо соглашения о зачете понесенных истицей расходов в счет перехода прав собственности на наследственную долю ответчика, либо отказа от наследства ответчиком в пользу истицы суду не представлено.

Доказательств, что между сторонами сложились договорные правоотношения о переходе прав собственности 1\3 доли ответчика к истице на дом и земельный участок не представлено. В связи с чем, каких- либо законных оснований для признания право собственности на 1\3 доли ответчика на жилой дом и земельный участок судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истицы Кравченко Г.В. к ответчику Кравченко А.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кравченко А.В. в пользу истицы Кравченко Г.В. 1/3 стоимости расходов, потраченных истицей на достойные похороны наследодателя ФИО4, в размере 16 180 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 33 копейки, 1/3 стоимости расходов, потраченных истицей на лечение и уход за наследодателем, вызванные предсмертным заболеванием, в сумме 243 999 (двести сорок три тысячи девятьсот девяноста девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований истицы Кравченко Г.В. к ответчику Кравченко А.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что вышеуказанные расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества - отказать.

В удовлетворении требований истицы Кравченко Г.В. к ответчику Кравченко А.В. о взыскании расходов, потраченных истицей на достоянные похороны наследодателя, в оставшейся части в сумме 2002 (две тысячи два) рубля 97 копеек - отказать.

На решение суда в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                  председательствующий судья:                                С.А. Сивцев