Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 26.04.2016

Дело: №1-34/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года        г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого Воскобойников В.И.,

защитника Шевцовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Нечаевой А.Г., Асоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воскобойников В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п. п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воскобойников В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Воскобойников В.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство проходя по <адрес>, увидев на участке местности, напротив <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, грузовой тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на которое Воскобойников В.И. согласился, договорились совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с вышеуказанного тягача. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Воскобойников В.И. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет и их действия носят тайный характер, в то же день примерно в 02 часа 05 минут подошли к вышеуказанному грузовому тягачу, где Воскобойников В.И. остался стоять возле грузового тягача, наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к ящику, расположенному с левой стороны возле кабины грузового тягача, крышка которого была перевязана тряпочным ремнем, открыв крышку ящика, в котором находились принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, сняв с них клеммы. После этого, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по очереди вытащило из ящика вышеуказанные аккумуляторные батареи и поставило на землю. Затем Воскобойников В.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по очереди в руках перенесли похищенные ими аккумуляторные батареи в проулок, расположенный в <адрес>, где спрятали в кустах, после чего Воскобойников В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Воскобойников В.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя по <адрес>, на участке местности, расположенном возле <адрес> увидели грузовые автомобили марки <данные изъяты> в количестве трех штук, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорились совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с вышеуказанных автомобилей. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Воскобойников В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет и их противоправные действия никто не видит, в тот же день примерно в 02 часа 35 минут, подошли к вышеуказанным грузовым автомобилям, где Воскобойников В.И. остался стоять возле автомобилей и наблюдать за окружающей остановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поочередно подошел к ящикам, расположенным с левой стороны возле кабин указанных автомобилей и поочередно открыл крышки ящиков грузовых автомобилей, в которых находились аккумуляторные батареи в количестве <данные изъяты> в каждом ящике, с которых снял клеммы. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по очереди вытащило из ящиков грузовых автомобилей аккумуляторные батареи в количестве <данные изъяты> из каждого ящика, которые поставил на землю, а Воскобойников В.И. оттаскивал в руках аккумуляторные батареи от автомобилей, которые ставил в одном месте. Таким образом, Воскобойников В.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 02 часов 35 минут до 04 часов того же дня похитили принадлежащие ФИО3 аккумуляторные батареи <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, каждый, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля, каждый, марки «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, каждый. После чего Воскобойников В.И. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по очереди в руках перенесли похищенные ими аккумуляторные батареи в количестве 6 штук на пустырь, расположенный в конце <адрес>, где спрятали в кустах, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Воскобойников В.И. свою вину признал полностью и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прогуливаясь с ФИО1 по <адрес> по предложению последнего договорились совершить кражу аккумуляторных батарей с находящегося напротив <данные изъяты> грузового тягача <данные изъяты> при этом осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к грузовому тягачу, где он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости сообщить ФИО1 о приближении людей, а последний снял с автомобиля <данные изъяты> аккумулятора, которые они вместе спрятали в кустах, а на следующий день продали, полученные от продажи денежные средства поделили поровну.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также в ночное время он совместно с ФИО1 прогуливались по <адрес>, <данные изъяты> грузовых автомобиля марки «<данные изъяты>», с которых по предложению ФИО1 договорились совершить хищение аккумуляторных батарей, что и сделали, при этом он наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 снимал с автомобилем аккумуляторы, которые ставил на землю, а он оттаскивал и ставил в одном месте. После того, как ФИО1 снял с каждого автомобиля по <данные изъяты> аккумуляторные батареи, они совместно перенесли <данные изъяты> аккумуляторных батарей на пустырь, где спрятали, а на следующий день продали, вырученные денежные средства, поделив поровну.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2показал, что он использует автомобиль марки «<данные изъяты>», который ему не принадлежит, однако на указанном автомобиле были установлены <данные изъяты> новые аккумуляторные батареи, которые он приобрел за собственные денежные средства и установил на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ обнаружил их пропажу. В результате хищения аккумуляторных батарей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб был полностью возмещен подсудимым Воскобойников В.И., претензий к последнему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что его матери принадлежит <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>», которые он иногда использует, при этом на указанных автомобилях были установлены по <данные изъяты> аккумуляторные батареи, которые приобретались им за собственные денежные средства. Вышеуказанные автомобили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находись у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу аккумуляторных батарей с данных автомобилей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который является для него значительным. Ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен не был, однако гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он осуществляет скупку аккумуляторных батарей по месту расположения своего магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратились два ранее незнакомых парня, как теперь ему известно Воскобойников В.И. и ФИО1, у которых он приобрел <данные изъяты> бывшие в употреблении аккумуляторные батареи за <данные изъяты> рублей, при этом указанные лица поясняли, что аккумуляторные батареи принадлежат им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине автозапчастей, куда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратились два незнакомых парня, как теперь ей известно ФИО1 и Воскобойников В.И., у которых она приобрела <данные изъяты> аккумуляторные батареи за <данные изъяты> рублей, при этом указанные лица поясняли, что аккумуляторные батареи не ворованные.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего дома, когда рядом остановился автомобиль, из которого вышли дворе парней, как теперь ему известно Воскобойников В.И. и ФИО1, которые предложили ему приобрести две аккумуляторные батареи, пояснив, что батареи принадлежат им. Он приобрел у указанных парней <данные изъяты> аккумуляторные батареи за <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перепродал.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> аккумулятора мощностью <данные изъяты> (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен грузовой тягача <данные изъяты> и установлено месторасположения аккумуляторных батарей (л.д.7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <данные изъяты> <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 указал месторасположения автомобиля, в период когда было совершено хищение аккумуляторных батарей с него (л.д.12-15),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Воскобойников В.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенно им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство хищения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> аккумуляторных батарей (л.д.24),

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость одного аккумулятора производства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31),

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение <данные изъяты> с грузовых автомобилей марки <данные изъяты>, которые находились около домовладения <адрес> (л.д.68),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, где установлено месторасположения грузовых автомобилей «<данные изъяты>». С места происшествия изъяты руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, товарный, кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном кассовый товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен металлический контейнер, расположенный на территории магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где изъяты <данные изъяты> аккумуляторные батареи (л.д.77-83),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Воскобойников В.И. был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, где изъяты <данные изъяты> полимерных пробок (л.д.84-89),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Воскобойников В.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство <данные изъяты> аккумуляторных батарей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100),

- руководствами по эксплуатации, гарантийными талонами, кассовыми и товарными чеками, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено <данные изъяты> аккумуляторных батареи 6 ст-190 №; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> аккумуляторных батареи <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> аккумуляторных батареи <данные изъяты> № (л.д.106-111),

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость представленных на экспертизу аккумуляторных батареи «<данные изъяты>» серийный № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ без учета имеющихся повреждений и при условии, что в периоды и эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объекты пригодны к дальнейшему использованию по назначению составила: аккумуляторная батареи №,<данные изъяты>., аккумуляторной батареи №,<данные изъяты> стоимость представленной на экспертизы аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» серийный № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ без учета имеющихся повреждений и при условии, что в периоды и эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объекты пригодны к дальнейшему использованию по назначению составила <данные изъяты> рублей (л.д.118-119),

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость представленных на экспертизу аккумуляторных батареи «<данные изъяты>» серийный № с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ без учета дефектов эксплуатации и при условии, что в периоды и эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объекты пригодны к дальнейшему использованию по назначению составила: аккумуляторная батареи №,<данные изъяты> руб., аккумуляторной батареи №,<данные изъяты> руб. Стоимость представленной на экспертизы аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» серийный № с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ без учета дефектов эксплуатации и при условии, что в периоды и эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объекты пригодны к дальнейшему использованию по назначению составила <данные изъяты> рублей (л.д.127-128),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> аккумуляторные батареи и <данные изъяты> полимерных пробок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.131-136).

В силу ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Воскобойников В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям.

Считая виновность подсудимого по факту тайного хищения чужого имущества доказанной, суд квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> аккумуляторные батареи, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал себя виновным, при этом в ходе предварительного следствия добровольно выполнил явку с повинной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств - протокола «Явки с повинной» Воскобойников В.И., признательных показаний подсудимого, в которых последний пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, усматривается, что перед совершением кражи аккумуляторных батарей, между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, существовал предварительный сговор, который впоследствии ими был реализован, а похищенное имущество спрятано, и в последующем реализовано.

Определяя сумму похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая подтверждена справкой о стоимости, показаниями потерпевшего, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Действия подсудимого Воскобойников В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «А, В» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Протоколом «Явки с повинной» Воскобойников В.И., признательными показаниями подсудимого, которые указал место и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5 и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании, подтверждается виновность подсудимого, и существовавший между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительный сговор перед совершением кражи.

Определяя сумму похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая подтверждена заключением эксперта, показаниями потерпевшего, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании стоимость похищенного имущества превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер и составляет <данные изъяты> рубля. Согласно показаний потерпевшего, что подтверждается справкой о заработной плате, следует, что его ежемесячная заработная плата на момент совершения хищения составляла примерно <данные изъяты> рублей в месяц, других источников дохода он не имел, кроме того, <данные изъяты>. Суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, составляющей практически две месячные заработные платы потерпевшего и его значимости для последнего считает, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Воскобойников В.И. <данные изъяты>

При определении вида и размера назначаемого Воскобойников В.И. наказания суд, руководствуясь ч.3 ст.60, ч.1,5 ст.62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Воскобойников В.И. возможно без изоляции от общества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воскобойников В.И. по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит отношение к содеянному, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также изобличения и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что Воскобойников В.И. <данные изъяты> и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ему таковое, с производством удержания в доход государства из заработка.

При этом, суд считает, что именно такой вид наказания, с учетом <данные изъяты>, будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений.

Судьбу вещественных доказательств: 3 аккумуляторных батарей и 6 полимерных пробок, решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воскобойников В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 15 процентов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, В» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 15 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Воскобойников В.И. к отбытию назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 15 процентов.

Меру пресечения в отношении Воскобойников В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> аккумуляторных батарей и <данные изъяты> полимерных пробок, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: