Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2021 от 29.06.2021

12-258/2021

24RS0024-01-2021-003270-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канск      09 августа 2021 года

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королевой О. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко № 024/04/7.31-1440/2021 от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Королевой О. Е., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко №.31-1440/2021, Королева О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в ходе проверки Канской межрайонной прокуратурой официального сайта закупок выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», установлено, что Королева О.Е., являясь специалистом по закупкам планово-экономического отдела КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п. 12 Правил ведения реестра контрактов, в реестре контрактов на официальном сайте закупок счета-фактуры, платежные поручения по оплате исполненных обязательств по контракту №, заключенному между КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» и ООО «ОНИКС» на поставку лекарственных препаратов, вступившему в силу с момента подписания и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также по контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» и ООО «ОНИКС» на поставку лекарственных препаратов, на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не разместила; по контракту № ВТЗ-Б-0000038, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» и ООО «Рециглиновая компания» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, распространяющим действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры, платежные поручения по оплате исполненных обязательств по данному контракту за май-декабрь на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не разместила, копия заключенного контракта направлена в Федеральное казначейство лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Королева О.Е. обратилась в Канский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ею было заявлено ходатайство о приобщении доказательств, в частности, документов о приемке товара с отметками о приемке и получении, которые подтверждают, что ею был соблюден срок публикации информации об исполнении контракта, а также соглашения о расторжении контракта с отметкой о регистрации, которое подтверждает соблюдение срока публикации о расторжении контракта, однако, данное ходатайство должностное лицо Харченко О.П. рассматривать отказался, документы к делу не приобщались, какие-либо доказательства в ходе рассмотрения дела не изучались, в даче объяснений ей было отказано. Ее вина в совершении вменного правонарушения отсутствует, поскольку она не могла опубликовать информацию об исполнении и расторжении, которая не поступала в учреждение.

В судебном заседании заявитель Королева О.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что с ней на рассмотрении указанного материала присутствовал защитник Мохов Д.В., который допущен к участию не был, чем были нарушены ее права. В ходе рассмотрения настоящего материала в УФАС по Красноярскому краю ей кроме допуска защитника Мохова Д.В. заявлялись ходатайства о приобщении документов, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, давались объяснения по существу вмененного административного правонарушения, что не нашло отражения в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допущенный в качестве защитника Мохова Д.В. доводы поступившей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, указав на нарушения процедуры административного производства, а также отсутствие вины Королевой О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Красноярского УФАС России не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пп. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направляется заказчикам в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канского межрайонного прокурора Кожакиным Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Королевой О.Е., являющейся согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом по закупкам планово-экономического отдела КГБУЗ «Канская межрайонная больница», о чем было вынесено постановление, в котором Королева О.Е. выразила свое несогласие с вмененным правонарушением.

Основанием для привлечения специалиста по закупкам планово-экономического отдела КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Королевой О.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что по результатам проведенной Канской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что специалист Королева О.Е. разместила информацию на официальном сайте в реестре контрактов счета-фактуры, платежные поручения по оплате исполненных обязательств по контрактам №, №, № ВТЗ-Б-0000038 за пределами срока, установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрение дела согласно обжалуемого постановления об административном правонарушении состоялось в присутствии Королевой О.Е.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Вместе с тем, Королева О.Е. участвовала при рассмотрении дела, при этом при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом УФАС по Красноярскому краю ее позиция в постановлении не отражена, не дана оценка доводам заявителя, в том числе представленным документам.

В постановлении о назначении административного наказания не приведено ни одного доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Королевой О.Е. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, необеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения по вмененному административному правонарушению являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко №.31-1440/2021 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. №.31-1440/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Королевой О. Е., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин