Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2016 от 21.11.2016

№ 1- 525/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Свободный      5 декабря 2016 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора -- ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение --, и ордер -- от --,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения

уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом бульдозера в Амурском ГПЗ, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- судом по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; постановлением Биробиджанскго городского суда ЕАО от -- изменен срок отбытия наказания, к отбытию 5 лет 11 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда -- от -- изменен срок отбытия наказания, к отбытию 5 лет 9 месяцев; освобожденного по отбытию наказания --; -- установлен административный надзор с -- по -- год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, примерно в 21 час 15 минут, в --, у ФИО1, находящегося в гостях у ФИО4, проживающей по адресу: --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошел в коридор квартиры, где с холодильника взял кошелек, из которого достал 6000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего прошел на кухню, где с кухонного стола взял планшет марки «SONY SGP-DS1 CRABLE», стоимостью 9098 рублей, принадлежащий ФИО4, и вынес их из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15098 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

    Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого по факту хищения имущества, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, ФИО1 действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им когда собственник спал и не мог наблюдать за его действиями, при этом он предварительно убедился, что он действует тайно. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО4, заработная плата которой составляет 12000 рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; личность подсудимого, который ранее судим, ему установлен административный надзор, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает по адресу: --, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает машинистом бульдозера в Амурском ГПЗ, уполномоченным участковым характеризуется как спокойный, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками незамеченный, привлекавшийся к административной ответственности; по месту работы характеризуется как имеющий высокий уровень профессиональных знаний, навыков и умений, нарушений трудовой дисциплины не имеющий, в коллективе пользующийся уважением и авторитетом, имеющий поощрения от руководителя организации, по характеру целеустремленный, настойчивый, самостоятельный, вежливый.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие судимости, и приходит к выводу о невозможности изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство - планшет марки «SONY SGP-DS1 CRABLE», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, следует считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на подсудимого дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - планшет марки «SONY SGP-DS1 CRABLE», хранящийся у потерпевшей, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.15 ст.389 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      Жигалов Е.Я.