Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1066/2017 от 18.08.2017

судья Щербинина Ф.Х.

дело № 7 – 1698/2017 (21-1066/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 06 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Волосатовой А.О., с участием представителя административного органа Мирзаенова С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 07.08.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3.4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. № ** от 08.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» (далее общество) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 07.08.2017 указанное постановление отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Старков М.И., защитник Кирдина Н.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Мирзаенова С.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматривается.

Из материалов дела следует, и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что общество привлечено к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности «Правила противопожарного режима в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 309), а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, выявленный 27.06.2016 в 13 час. 45 мин. в помещениях и зданиях, арендуемых ООО «Семья-Логистика».

Признавая общество виновным совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, исходило из того, что общество, являясь арендатором помещений должно нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, при этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения нарушений требований пожарной безопасности, при проведении проверки в отношении собственника здания ОАО «ИПК «Звезда».

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица Старкова М.И., пришел к выводу о том, что проверка в отношении общества проведена с нарушением требований ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также о том, что с вступлением в законную силу положений Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О пожарной безопасности» и КоАП РФ», которыми ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием составов административных правонарушений.

Оспаривая решение суда, заместитель главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б., ссылается на необоснованность данных выводов суда, поскольку в связи с вступившими в законную силу с 09.06.2017 изменениями редакции ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а также за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения не исключена, а установлена ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 100-ФЗ. Кроме того, полагает о том, что в данном случае нарушений ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не было допущено, поскольку в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данные доводы, не влекут отмену решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ составляет один год.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий общества утрачена, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные доводы должностного лица, заслуживают внимания. Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм КоАП РФ исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем исправление ошибки, связанной с ошибочными выводами суда о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и об отсутствии ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а также за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, посредством направления жалобы на новое рассмотрение также исключается.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Свердловского районного суда г. Перми не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми 07.08.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. - оставить без удовлетворения.

Судья –подпись-