Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2015 ~ М-1054/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1081/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Белова В.А. к Лукояновой И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Белов В.А. обратился в суд с иском к Лукояновой И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Лукояновой И.Н. было заключено кредитное соглашение № <номер>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата>, под 19% годовых, на условиях уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному соглашению с ним был заключён договор поручительства № <номер>. Лукоянова И.Н. свои обязательства по договору не выполняла, у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Банк обратился в суд. <дата> Кандалакшским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с Лукояновой И.Н. и Белова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., с Лукояновой И.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Белова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Решение вступило в законную силу. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № <номер> от <дата>. Он выплатил по данному исполнительному производству: <данные изъяты>. Исполнительное производство прекращено <дата>. Кроме того по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> с него было взыскано <данные изъяты>. Данные денежные средства он перечислил <дата> через филиал <номер> Мурманского отделения <номер> Сбербанка России, за что выплатил комиссию в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты>., в том числе: в порядке регресса денежные средства, уплаченные им по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскать с Лукояновой И.Н. в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>

Белов В.А., Лукоянова И.Н. в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ОАО «<данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

Представитель ОСП г. Кандалакша в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Лукояновой И.Н. было заключено кредитное соглашение № <номер>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата>, под 19% годовых, на условиях уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

<дата> для обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному соглашению между ОАО «<данные изъяты>» и Беловым В.А. был заключён договор поручительства № <номер>.

В связи с невыполнением Лукояновой И.Н. обязательств по кредитному соглашению, решением Кандалакшского районного суда от <дата> о взыскании солидарно с Лукояновой И.Н. и Белова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по соглашению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., с Лукояновой И.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Белова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<дата> ОСП г. Кандалакша возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении Белова В.А. и в отношении Лукояновой И.Н.

<дата> ОСП г. Кандалакша вынесено Постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Беловым В.А. в счёт исполнения решения Кандалакшского районного суда по делу <номер> года внесена сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истец исполнил перед ОАО «<данные изъяты>» обязательства за ответчика по возврату кредита, выплаченные ими денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, исковые требования Белова В.А. о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и комиссии банка за передов денежных средств в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, так как возмещение данных расходов не связано с взыскание убытков понесённых кредитором в связи с неисполнением обязательств должником.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг за составление иска в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лукояновой И.Н. в пользу Белова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Лукояновой И.Н. в пользу Белова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева