Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2016 ~ М-4030/2016 от 25.05.2016

Гражданское дело № 2-4119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                           г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой З.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Родинова З.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней – Родионовой З.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор за № от 07.03.2014 г. По данному кредитному договору сумма кредита составила 305 000 руб. 00 коп., из которых банк списал комиссию за пакет услуг № 2 включающий в себя добровольное страхование жизни и здоровья. Плата за пакет услуг № 2 составляет 0,3% от суммы кредита за каждый месяц страхования, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита. Расчет страховой суммы следующий: 305 000 руб. 00 коп. х 0,3% = 915 руб. 00 коп. х 60 = 54 900 руб. 00 коп. Считает, что данной комиссией банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также считает нарушением прав потребителя о свободном выборе страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части предложенного банком к подписанию. Обязывая заемщика застраховать себя от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования только в указанной страховой компании, при этом право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком представлено не было. Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования истцу, как заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, т.к., и бланк кредитного договора и заявление заемщика на подключение к программе страхования являются одним целым. Кроме того, ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Само страхование осуществляется на весь срок кредита, однако согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г., №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», если условия предоставления страховой услуги страховой компанией следующие: не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года. Однако страхование осуществлено на весь срок кредитования. 15.02.2016 г., истица обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор от 07.03.2014 г., с уточнением суммы задолженности, а также зачесть выплаченную ей сумму по пакету услуг страхования. Однако ответа не поступало. Просит суд признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора № от 07.03.2014 г., заключенного между Родионовой З.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части возложения на нее дополнительного обязательства по участию в программе страхования; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» денежную сумму в размере 54 900 рублей 00 копеек; обязать ОАО НБ «ТРАСТ» выставить сумму для полного исполнения своих обязательств; взыскать с ответчика в ее пользу штраф.

В судебном заседании истец – Родионова З.Г., не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – ОАО НБ «ТРАСТ», в лице представителя, действующего по доверенности – Поливанова И.А., в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленных возражений, исковые требования не признают в полном объеме, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого клиенту представлена услуга страхования, которая является добровольной и согласие на оказание которой было выражено в заявлении. Согласно заявлению заемщика, истец просит застраховать себя в размере страховой суммы, соглашаясь с Условиями, Тарифами, Памяткой по страхованию. Свое волеизъявление заемщик выразил в анкете к заявлению. Согласно декларации подписанной истцом, он выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования и на этапе оформления заявки на кредит мог воспользоваться альтернативными условиями страхования по своему усмотрению. Таким образом, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

    В судебном заседании было установлено, что 07.03.2014 г., между ОАО НБ «ТРАСТ» и Родионовой З.Г. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, на основании письменного обращения (оферты) Родионовой З.Г. В соответствии с указанным договором Родионовой З.Г. был предоставлен кредит в размере 305 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с начислением 32,1 % годовых.

    В соответствии с п.3.2 указанного заявления, в связи с согласием Родионовой З.Г., включено страхование финансового риска заемщика, связанного с жизнью и здоровьем по указанному кредитному договору.

    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Фактически между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках которого на имя Родионовой З.Г., открыт текущий счет, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования – подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

Договор между сторонами был заключен путем подачи Родионовой З.Г. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, то есть в письменной форме, как уже указывалось, в порядке последующего акцепта ответчиком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор был заключен на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам не неотложные нужды, Тарифов по международной расчетной банковской карте ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, Тарифов по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми истица была ознакомлена при заключении договора. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании указанного заявления ОАО НБ «ТРАСТ» перечислило истице в день заключения договора на открытый банковский счет требуемые кредитные денежные средства.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

Приходя к выводу о том, что договор страхования был заключен истицей добровольно, суд принимает во внимание наличие в заявлении о предоставлении кредита возможных вариантов, на которых мог быть выдан кредит: с подключением к программам страхования и без них.

Родионова З.Г. в заявлении указала на необходимость подключения ее к двум программам страхования, из трех предложенных, о чем она в соответствующей графе отметила вариант «да».

Изложенное послужило основанием для подключения Родионовой З.Г. к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ».

Более того, Родионова З.Г. при заключении кредитного договора подала в банк отдельное заявление (декларацию), которым дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования и подтвердила, что данное страхование осуществляется на добровольной основе.

При таких обстоятельствах само по себе указание в стандартном бланке заявления банка на условия подключения к Программе страхования не свидетельствует об отсутствии у заемщика права отказаться от страхования. На это указывают и условия, содержащиеся в заявлении, в которых имеется ссылка на то, что данные условия применяются в случае согласия клиента на участие в Программе страхования.

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования. Доводы Родионовой З.Г. о том, что услуга страхования навязана Банком, нельзя признать состоятельными, поскольку условия договора определены сторонами в заявлении и прямо предусматривают страхование финансовых рисков связанных жизнью и здоровьем по кредитному договору, только при добровольном волеизъявлении заемщика, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением о предоставлении кредита. Родионова З.Г. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Избранный Родионовой З.Г. кредитный продукт не содержат условий о том, что без личного страхования заемщика в выдаче кредита ей будет отказано. Из текста заявлений принудительный или вынужденный характер личного страхования не усматривается.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что само по себе страхование финансовых рисков связанных с жизнью и здоровьем заемщиком по кредитному договору относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Довод Родионовой З.Г. о нарушении ее права в связи с предоставлением ей типового бланка заявления на получение кредита, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, после оформления документов заемщик поставила свою фамилию и подпись в них, тем самым выразив согласие с указанными данными, в т.ч., в анкете к заявлению.

Несостоятельным является довод истца и в части невозможности отказа от программы страхования, поскольку до заключения договора страхования Родионова З.Г. выразила желание подключиться к программе страхования, подписав, соответствующее заявление, при этом возможностью отказаться от данной услуги путем проставления отметки в соответствующей графе не воспользовалась.

Несостоятелен также, по мнению суда, довод Родионовой З.Г. об отсутствии у нее права выбора страховой компании, поскольку Родионова З.Г. не была лишена права на страхование, тем самым и на самостоятельный выбор страховой компании при таком страховании. Таким образом, препятствий обращения Родионовой З.Г. в иную страховую компанию судом не установлено.

По этим же основаниям суд не усматривает нарушений ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Родионовой З.Г. была предоставлена надлежащая информация по оказываемой услуге, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», которая обеспечивала Родионовой З.Г. возможность ее правильного выбора.

Иных нарушений прав заемщика, в т.ч., п.2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 (ред. от 29.04.2014) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст.166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части п.3.2 Заявления о предоставлении кредита, как следствие, для взыскания убытков.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Родионовой З.Г. отказано, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», штраф взысканию не подлежит.

Поскольку ОАО НБ «ТРАСТ» не нарушало права заемщика, в т.ч., как потребителя финансовых услуг, услуг по страхованию, требования об обязании ответчика выставить сумму для полного исполнения обязательств также несостоятельны.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Родионовой З.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Фролов В.В.