Решение по делу № 33-391/2015 от 18.03.2015

Дело № Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО10 и ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – МВД по <адрес>) по доверенности ФИО7 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного денежного пособия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснение представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного денежного пособия.

Представитель ответчика ФИО7, полагая данное определение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить, и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 того же Кодекса, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда

По смыслу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного денежного пособия удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по выплате единовременного денежного пособия в размере 1 701 380 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и по делу принято новое судебное решение, которым отказано в удовлетворении требований истца.

Определением судьи Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на указанные решение суда и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд первой инстанции и просил восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 в части восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд оставил без рассмотрения и разрешения требование истца о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке обозначенного выше решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не разрешенного требования ФИО1, то есть совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате единовременного денежного пособия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий                                            

Судьи                                                

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья              ФИО2