Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4101/2023 ~ М-2025/2023 от 21.03.2023

Копия

Дело №2-4101/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002442-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2023 по иску Топорковой Валентины Прокоповны, Лебедевой Веры Владимировны к Лебедеву Валерию Валентиновичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

Истцы Топоркова В.П. и Лебедева В.В.обратились в суд с иском к ответчику Лебедеву В.В., в котором просили признать <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ответчику Лебедеву В.В. незначительной; признать за Топорковой В.П. и Лебедевой В.В. право собственности в равных долях на вышеуказанную <данные изъяты> долю квартиры; прекратить право собственности Лебедева В.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на данное жилое помещение; взыскать с Топорковой В.П. и Лебедевой В.В. пропорционально в пользу Лебедева В.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащуюЛебедеву В.В. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца Топорковой В.П. по доверенности Горбач Е.С., Бажуткина М.А., представитель истца Лебедевой В.В. по доверенности Крылова Е.В., а также ответчик Лебедев В.В. оставилиразрешение данноговопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>. Адрес места нахождения объекта недвижимого имущества находится вне границ Промышленного района г. Самары.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества не находится на территории Промышленного района г. Самары, а находится в Советском районе г.Самары, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары, поскольку было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30, 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4101/2023 по иску Топорковой Валентины Прокоповны, Лебедевой Веры Владимировны к Лебедеву Валерию Валентиновичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации, признании права собственностинаправить по подсудности в Советский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:     подпись            Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:Д.Р.Кутуева