Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2012 ~ М-1362/2012 от 05.03.2012

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипов О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Алимбекова ВВ к Райкову ДА Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов

Установил:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование, указав, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Quattro Audi A4, государственный регистрационный знак Н 394 МО 163.

05.07.2011г. в 12 ч. 00 м. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с участием транспортного средства истца Quattro Audi A4, государственный регистрационный знак Н №, под управлением Алимбекова В.В. и транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением Райкова Д.А.

Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 05.07.2011г. водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОАО СК «Росно» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом были предоставлены все необходимые документы. Страховщик отказал в осуществлении прямого возмещении убытков.

Истец для определения размера страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно независимой экспертизы в ООО НМЦ «Рейтинг» (экспертное заключение № 11/П-4101 от 03.08.2011г.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб, составляет 84 292,87 рублей.

Истцом, со ссылкой на ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанно, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования могут проводит страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

В связи с этим, истец считает, что ответчик не выплатил причитающиеся истцу страховое возмещение в сумме 84 292 рублей 87 копеек.

Согласно отчету № 11/П-4101/У от 27.07.2011 года о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО НМЦ «Рейтинг», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 11 899 рублей 07 рублей. Истцом были также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4326 рублей, а также, почтовые расходы в размере 433 рубля 68 рублей.

Также истцом указано, что в связи с тем, что транспортному средству истца причинены повреждения, необходим его ремонт и отсутствует возможность использования его по назначению, у истца произошел нервных срыв. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ истец считает, что ему причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика Райкова Д.А. в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алимбекова Вячеслава Владиславовича сумму страхового возмещения в размере 84 292 рубля 87 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 11 899 рублей 07 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4326 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 68 копеек, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2500 рублей, сумму по оплате услуг представителя размере 12500 рублей, сумму оплаченного государственной пошлины в размере 3219 рублей 03 копейки. Также, просит суд взыскать с ответчика Райкова Д.А.в пользу Алмибекова В.В. сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Калентьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Райков Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем был выдан на его имя полис.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз автостраховщиков не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и не сообщивших об уважительности причин неявки.

Выслушав представителя истца, ответчика Райкова Д.А., исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2011г. в 12 ч. 00 м. произошло ДТП по адресу: <адрес>, возле <адрес>, с участием транспортного средства истца Quattro Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением Алимбекова В.В. и транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Е 035 КР 163, под управлением Райкова Д.А.

Из материалов дела видно, что транспортное средство Quattro Audi A4, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. (л.д.8-10)

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Райкова Д.А. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается собранными ИДПС материалом по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком Райковым Д.А. вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен ущерб, что подтверждается заключением № 11П-4101 от 03.08.2011 года составленным ООО НМЦ «Рейтинг», на основании акта осмотра и калькуляции от 27.07.2011 года. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет 84292 рубля 87 копеек. У суда нет оснований не доверять данному заключению, а также составленной калькуляции о размере ущерба, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельства на осуществление оценочной деятельности.

Также, специалистом ООО НМЦ «Рейтинг» была определена утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 11 899 рублей 07 рублей, что подтверждается отчетом № 11/П-4101/У от 27.07.2011 года о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

Судом установлено, что истец застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО СК «Росно», что было подтверждено материалами дела, пояснениями представителя истца, и не оспорено в судебном заседании.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как видно из материалов дела, ОАО СК «Росно» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков со ссылкой на п.п. 4 п. 14.1 и п. 26.1. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховщик причинителя вреда ОАО «Росстрах» не является участником соглашения о прямом возмещении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность ответчика Райкова Д.А. была застрахована страховщиком ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, квитанцией № по внесению Райковым Д.А. страховой премии. Период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 15.04.2011 года по 14.04.2012 года.(л.д.98)

Также, из материалов дела видно, что в настоящее время у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на основании приказа ФССН № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков, данное обстоятельство не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.б. ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 данной статьи компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему в размере не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляется профессиональным объединением страховщиков, а к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшими, применяются по аналогии правила установленные для отношений между выгоприобретателем и страховщиком, в связи с чем истцом в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков», п.п.3 п.п.2.2. Устава которого предусмотрено, что одним из основных предметов деятельности Союза являются компенсационные выплаты потерпевшим, в соответствии с указанными нормами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования непосредственно страховщику, а следовательно по аналогии и к профессиональному объединению страховщиков.

Судом установлено, что представитель ответчика ОАО «Росстрах» и ответчик Райков Д.А. были приглашены истцом на осмотр поврежденного в результате ДТП Quattro Audi A4, государственный регистрационный знак Н 394 МО 163, что подтверждается копиями телеграмм (л.д.18-21)

В силу п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 64 данных Правил по ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п."а" п.60 Правил ОСАГО.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Данная позиция, также отражена в Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости». Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алимбекова В.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в части взыскания с Российского Союза автостраховщиков суммы компенсационной выплаты состоящей из: суммы восстановительного ущерба в размере 84 292 рубля 87 копеек, подтвержденного заключением № 11П-4101 от 03.08.2011 года ООО НМЦ «Рейтинг», утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 899 рублей 07 копеек, подтвержденной отчетом № 11/П-4101/У от 27.07.2011 года о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, суммы расходов на оказание услуг по оценке и составлению калькуляции в размере 4326 рублей 07 копеек, подтвержденной чек-ордером филиала № 6991/0370 от 08.08.2011 года, суммы почтовых расходов размере 433 рубля 68 копеек, подтвержденных копиями чеков ОАО «Ростелеком» Самарский филиал от 21.07.2011 года.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата на общую сумму 100 951 рубль 69 копеек (84292 рубля 87 копеек + 11899 рублей 07 копеек + 4326 рублей 07 копеек + 433 рубля 68 копеек).

При этом, в судебном заседании не нашли своего обоснования требования истца о взыскании с Российского Союза автостраховщиков суммы расходов за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2500 рублей, а также суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим, суд полагает, что заявленные исковые требования к ответчику Райкову Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение наличие факта причинения истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны ответчика Райкова Д.А.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для взыскания с Райкова Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3219 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку истец в адрес Российского союза автостраховщиков за получением компенсационной выплаты не обращался, обязательства по возмещению истцу понесенных убытков установлены лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд относит к убыткам истца, возникшим вследствие предъявления иска в суд, а не вследствие наступления страхового случая от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, при этом, истец не лишен самостоятельного права требовать возмещения убытков, непосредственно причинившим вред, то есть Райковым Д.А., в связи с чем, суд полагает необходимым, разрешение заявленных истцом требований о перераспределении судебных расходов возложить обязанность на Райкова Д.Н. по возмещению истцу несение судебных расходов по оплате государственной пошлины..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алимбекова ВВ к Райкову ДА, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алимбекова Вячеслава Владиславовича компенсационную выплату, состоящую из: суммы восстановительного ремонта в размере 84 292 рубля 87 копеек, компенсации утраты товарной стоимости в размере 11 899 рублей 07 копеек, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4326 рублей 07 копеек, возмещения почтовых расходов в размере 433 рубля 68 копеек, а всего взыскать сумму 100951 (сто тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Райкова ДА в пользу Алимбекова ВВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2012 года

Председательствующий (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_____________

Судья:

Секретарь: