Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 (12-1270/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-33/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                 25 января 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02.12.2021 г., которым Скворцов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением Скворцов А.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Скворцов А.А. обратился в районный суд с жалобой об его отмене и о прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт. Указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, понятые, присутствовавшие при составлении протоколов, Скворцова А.А. фактически не видели, понятые стояли возле автомашины, с водительской стороны, общались только с инспектором. В ходе производства по делу были нарушены требования КоАП РФ, а именно: основанием для привлечения Скворцова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08.10.2021 г. в 16 час. 10 мин. на <адрес>, он управлял ТС автомобилем TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Однако Скворцов А.А. в ходе производства по делу вину не признавал, последовательно заявлял, что в состоянии опьянения он не находился. Утверждал, что применение в отношении него мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось под давлением сотрудников ДПС ГИБДД, а также с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ и Правил. Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2021 г. и протокол о задержании транспортного средства №, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Скворцова А.А. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, однако к материалам дела данные видеозаписи не приобщены. Следовательно, процессуальные действия по отстранению Скворцова А.А. от управления транспортным средством, а также задержания транспортного средства, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, а потому вывод суда о признании указанных протоколов допустимыми доказательствами по делу, является неправильным. Изложенные доказательства и доводы Скворцова А.А. оставлены судом без должной оценки, данное дело было рассмотрено судом с нарушением требований ст.ст. 24.1 и 24.6 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся по делу доказательства, положенные судом в основу принятого решения о привлечении Скворцова А.А. к административной ответственности, с учетом приведенных Скворцовым А.А. возражений, безусловно, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются, по мнению автора жалобы, существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений. На основании изложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2021 г. и протокол о задержании транспортного средства №, подлежат, по мнению автора жалобы, признанию недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание Скворцов А.А. и его защитник Боронихина Н.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав ряд представленных материалов дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы по делу достоверно установлено, что 08.10.2021 г. в 16 час. 10 мин. Скворцов А.А. на <адрес> управлял ТС автомобилем TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Виновность Скворцова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия Скворцова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения Скворцова А.А. к ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Скворцова А.А. от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при административном пересмотре настоящего дела.

Кроме того, суд считает его жалобу необоснованной, доводы которой опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в частности довод Скворцова А.А. о том, что он не управлял автомобилем во время, указанное в обжалуемом постановлении мирового судьи, опровергается, в частности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики по делу № 5-491/2021 от 09.10.2021 г., вступившем в законную силу 20.10.2021 г., которым установлено, что 08.10.2021 г. в 15 час. 00 мин. на 3 км а/д Шумерля-Наваты Шумерлинского района Чувашской Республики Скворцов А.А. управлял ТС автомобилем TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, после чего став участником ДТП оставил место ДТП, а также рапортом сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО4 от 08.10.2021 г., из которого следует, что он, ФИО4, явился непосредственным очевидцем того, что Скворцов А.А. управлял автомобилем в тот момент, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Также вопреки доводу жалобы мировым судьей не положены в основу своего обжалуемого постановления протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2021 г. и протокол о задержании транспортного средства №, следовательно, данные доказательства отвергнуты судом, и их законность и допустимость была проверена судом первой инстанции. Суду не представлено объективных доказательств того, что понятые, присутствовавшие при составлении протоколов, Скворцова А.А. фактически не видели, понятые стояли возле автомашины, с водительской стороны, общались только с инспектором, в связи с чем суд отвергает данный довод как несостоятельный.

Суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, повышенная общественная опасность совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства по делу – факт привлечения ранее Скворцова А.А. к административной ответственности за совершение им однородных административных правонарушений, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено Скворцову А.А. справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для его снижения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02.12.2021 г. о привлечении Скворцова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                     О.В. Кобин