Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2021 ~ М-2821/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.                                                  г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием ответчика Кузнецовой О.В.,

представителя ответчика Божич Ж.В., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Кузнецовой О.В. и ООО <данные изъяты> заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 21 день с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты> в сети интернет. Правила и условия заключенного договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО <данные изъяты> и Правилами предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты>

Согласно п.3.5.5. Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №2).

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В связи с неисполнением условий договора заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -17 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38875 рублей 60 копеек; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 584 рублей 40 копеек; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кузнецовой О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кузнецовой О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней, однако Кузнецова О.В. на направленную претензию не отреагировала.

С учетом приведенных доводов просил со ссылкой на положения ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Кузнецовой О.В. задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в размере 59 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что никогда не обращалась в ООО <данные изъяты> с заявлением о выдачи ей потребительского займа, договоров потребительского займа с ООО <данные изъяты> не заключала, СМС- сообщений с кодом на принадлежащий ей номер телефона не получала, как и не получала денежные средства на банковскую карту, которая находится в её постоянном пользовании и не имеет ничего общего с номером карты, на которую были зачислены денежные средства от ООО <данные изъяты> Узнав о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, ознакомившись с его материалами, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

Представитель ответчика Божич Ж.В. доводы ответчика поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически между Кузнецовой О.В. и ООО <данные изъяты>» кредитный договор не заключался.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика и её представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, судебный приказ № 2-418/3-2021, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.8 Федерального закона № 353-ФЗ при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В., используя функционал сайта ООО <данные изъяты> в сети интернет, обратилась с заявкой на предоставление займа путем самостоятельного заполнения регистрационной формы.

Согласно п.3.1.1 Общих условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляются путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; 2) ознакомлением с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомлением с тексом Политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе; При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

В соответствии с п.5.1, п.5.2 Правил предоставления микрозаймов после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. В случае согласия заявителя с индивидуальными условиями заявитель подписывает их Электронной подписью.

В соответствии с п.1.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требования Соглашения и законодательства РФ.

Согласно п.3.2 Соглашения об АСП, смс-код предоставляет пользователю Обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО <данные изъяты> предоставляет Кузнецовой О.В. займ в размере 17 000 рублей с начислением процентов в размере 547,500 % годовых, а ответчик обязан вернуть полученный заем с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что договор займа был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи - конфиденциальным кодом, полученным в СМС-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 17 000 рублей предоставлен Кузнецовой О.В. путем перечисления по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях, что подтверждается справкой, выданной платежной системой «КредитПилот».

Мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 3 февраля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая основной долг в размере 17 000 рублей, проценты за просрочку в размере 1584 рубля 40 копеек, комиссию за перечисление денежных средств в размере 2040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также получение денежных средств ответчиком.

Оспаривая доводы истца, ответчик в судебном заседании указывала на то, что пользователем номера телефона № она не являлась, кроме того, держателем банковской карты №, на которую во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. была перечислена сумма в размере 17 000 рублей, она также не являлась.

Оценивая данные доводы ответчика, суд учитывает следующее.

В силу п.18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2014 г. № 1342 при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.

Согласно информации ПАО <данные изъяты>, поступившей в суд 24 ноября 2021 г., номер телефона №, указанный при акцепте формы заявки на заключение договора микрозайма и на который заемщику было направлено смс-сообщение с индивидуальным ключом (смс-код) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал не Кузнецовой О.В., а иным лицам.

Из сообщения АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что держателем банковской карты №, на которую во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 17 000 рублей, является не Кузнецова О.В., а иное лицо.

Данные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов ответчика и свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт подписания Кузнецовой О.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО <данные изъяты>», и получения ею по данному договору денежных средств.

В связи изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, отказать.

Установить день составления мотивированного решения суда 7 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        В.Г. Малая