Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2014 от 18.09.2014

                                      Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Носенко Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Протект Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО10» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Протект-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО10» о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору- 7 217 354 рубля 47 копеек, расходов по оплате госпошлины – 44 286 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ФИО12» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в размере 6900 000 рублей, со сроком окончательного погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 18% годовых, уплатой пени в случае допущения заемщиком просрочки в уплате основного долга в размере 36% годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении средств заемщику, расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику. Согласно п. 4.2.4 в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, определенные кредитным договором и графиком возврата кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности по кредиту и процентам за время пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2.3 банк направляет в адрес заемщика или вручает ему требование о погашении задолженности по кредиту и за пользование кредитом. Требование о досрочном погашении полной суммы задолженности были отправлены ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент сумма задолженности на возвращена. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, а также в соответствии с п. 2.1.1 договоров поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется нести вместе с ним солидарную ответственность перед банком в объеме обязательств, предусмотренных п. 1.1 договоров поручительства. Требование о погашении суммы задолженности по процентам было направлено ответчикам 06.02.2014года, поручители также не исполнили свои обязательства по договорам поручительства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 7217354 рубля 47 копеек., в том числе сумма основного долга- 5880000 рублей, просроченные проценты- 848 336 рублей 40 коп, пени – 489 018 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ПротектФинанс» изменило исковые требования, окончательно просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере- 8407 123 рубля 72 копейки.

Представитель истца – ООО «Протект-Финанс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрениидела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Судом установлено, что между ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в размере 6900 000 рублей, со сроком окончательного погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 18% годовых, уплатой пени в случае допущения заемщиком просрочки в уплате основного долга в размере 36% годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении средств заемщику, расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику. Согласно п. 4.2.4 в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, определенные кредитным договором и графиком возврата кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности по кредиту и процентам за время пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2.3 банк направляет в адрес заемщика или вручает ему требование о погашении задолженности по кредиту и за пользование кредитом. Требование о досрочном погашении полной суммы задолженности были отправлены ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент сумма задолженности на возвращена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10». Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, а также в соответствии с п. 2.1.1 договоров поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется нести вместе с ним солидарную ответственность перед банком в объеме обязательств, предусмотренных п. 1.1 договоров поручительства. Требование о погашении суммы задолженности по процентам было направлено ответчикам 06.02.2014года, поручители также не исполнили свои обязательства по договорам поручительства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 7217354 рубля 47 копеек., в том числе сумма основного долга- 5880000 рублей, просроченные проценты- 848 336 рублей 40 коп, пени – 489 018 руб. 07 коп.

ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора.

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на 27.10.2014г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет- 8 407 123 рубля 72 коп, из них: основной долг - 5 880 000 рублей; просроченные проценты – 1 147 334,55 рублей. пени – 1 379 789 руб. 17 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные условиями предоставления кредита, что подтверждается подписями в кредитном договоре, договоре поручительства. В соответствии кредитным договором, договором поручительства, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в соответствии с договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования и срочного обязательства ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд считает, что требование ООО «Протект Финанс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 8 407 123 рубля 72 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере 44 286 руб. 77 коп. следует взыскать с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме – 14 762 руб. 26 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Протект Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО10» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Протект Финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере - 8 407 123 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО10» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Протект Финанс» расходы по оплате госпошлины – 14 762 рубля 26 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 С.Л.Вергасова