Определение по делу № 2-567/2016 ~ М-536/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-567/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 декабря 2016г.                 г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Щипуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагорновой С.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Резерв» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

      Нагорнова С.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Резерв» (далее ЗАО «Страховая компания Резерв») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что между ней и ЗАО «Страховая компания Резерв» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. По указанному договору страхования страховщик обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателю при наступлении в жизни застрахованного несчастного случая или болезни. Договор страхования был заключен в связи с оформлением кредитного договора с ОАО КБ «<данные изъяты>, страховая премия составила 26 255 рублей. В период действия договора страхования у неё произошёл геморрагический инсульт, в результате чего была установлена первая группа инвалидности. При обращении в страховую компанию, в страховой выплате ей было отказано, в связи с тем, что ответчик не признал случай страховым, поскольку страховая компания считала, что истец страдала гипертонической болезнью до заключения договора. Просит признать свою болезнь страховым случаем, взыскать с ответчика моральный вред в размере трёх миллионов рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебный издержки.

Истец Нагорнова С.М., а также её представители Нагорнов С.М. и Мизгирёв В.Н. по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении рассмотрения дела в суд не представили.

        Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания Резерв» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Нагорновой С.М. без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Нагорнова С.М., её представители Нагорнов С.М. и Мизгирёв В.Н.,дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., при этом о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направлялось, данных об уважительности причины неявки у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку истец и его представители не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещённые о дне рассмотрения дела, то указанные обстоятельства, согласно абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд повторно с этим же иском, об этом же предмете и по этим же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░