Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 ~ М-910/2021 от 28.09.2021

                        Дело №2-939/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Харченко О.Р.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Петрова И.В. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Имущество», действующего от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, к Петрову И.В. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Имущество», действуя от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Петрову И.В. о расторжении договора №/г аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения по настоящему делу и возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения газопровода низкого давления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» и Петровым И.В. заключен договор №/г аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения газопровода низкого давления. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику вышеуказанный земельный участок, о чем свидетельствует подпись в договоре, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме. Согласно п.3.2 договора ответчик обязан ежегодно, не позднее <данные изъяты> ноября текущего года оплачивать арендную плату за переданный во временное владение и пользование земельный участок. Но в результате нарушения условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п.8.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не более 5 лет, путем письменного уведомления арендатора за 30 календарных дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий, предусмотренных п.п.5.2.2, 5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ договора, а также в случае неиспользования участка в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в котором заявлено о намерении его расторжения в одностороннем порядке через 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление ответчиком получено, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Имущество» Подшивалов А.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотренное в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, направленная судом телеграмма по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, соответствующему указанному в иске адресу, ответчику Петрову И.В. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Иные адреса проживания ответчика Петрова И.В. суду не известны.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петрова И.В.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика Петрова И.В. – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала, дополнительных объяснений по иску не имела, ходатайств не заявляла.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки (ч.1). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу положений пунктов 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на основании договора №/г аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Петрову И.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения газопровода низкого давления. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8.5 данного договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Колпашевского городского поселения уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Колпашевское городское поселение» определено МКУ «Имущество».

    Целью деятельности МКУ «Имущество» в соответствии с Уставом является обеспечение эффективного использования объектов муниципальной собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение».

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды №/г от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в год из расчета ставки арендной платы <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением главы <адрес> для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка. Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате не позднее <данные изъяты> ноября текущего года (п.3.2 данного договора).

Согласно п.4.1.1 договора аренды №/г от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии п. 5.2.3 указанного договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Согласно п.8.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не более 5 лет, путем письменного уведомления арендатора за 30 календарных дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий, предусмотренных п.п.5.2.2, 5.2.3, 5.2.13 договора, а также в случае неиспользования участка в течение одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» обратилось к Главе Колпашевского городского поселения с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды земельного участка №/г от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у Петрова И.В. задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Петрова И.В. направлено уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка №/г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику сообщено о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор через тридцать дней с момента получения настоящего уведомления в связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору. Также Петрову И.В. было предложено до истечения срока явиться в МКУ «Имущество» для добровольного возврата вышеуказанного земельного участка и подписания акта приема-передачи.

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах отчет об отслеживании данного почтового отправления (л.д.7).

Таким образом, учитывая, что требование о расторжении договора аренды направлено по адресу ответчика, указанному им в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ порядка о направлении ответчику требования о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлен иск в суд к Петрову И.В. о расторжении договора аренды земельного участка №/г от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением последним обязательств по оплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, и имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возвращению истцу спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 300 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Имущество», действующего от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, к Петрову И.В. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №/г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петровым, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Петрова И.В. возвратить муниципальному казенному учреждению «Имущество» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения газопровода низкого давления.

Взыскать с Петрова И.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2021 года.

Судья: А.А. Шачнева