Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-71/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-1-71/2019

УИД 33RS0017-01-2019-000276-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Богатиной М.А.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Никольского И.В.,

защитника - адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никольского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 26 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никольский И.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2018 г. в ночное время суток Никольский И.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара «Центральный», расположенного по адресу: <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение женской сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащей Л.

Реализуя задуманное, 7 октября 2018 г. около 00.30 час. Никольский И.В., находясь в помещении бара «Центральный», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в вышеуказанном баре, тайно похитил кожаную женскую сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 7 500 рублей, мобильный телефон «iPhone 6» стоимостью 21 000 рублей, кредитная карта ПАО «Сбербанк», чехол, защитное стекло и сим-карта «Билайн», не предоставляющие материальной ценности, принадлежащие Л.

7 октября 2018 г. около 01.30 час. Никольский И.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, осмотрев содержимое сумки, ранее похищенной им в баре «Центральный», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей Л., и, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN на имя Л. и лист бумаги, на котором был указан пин-код, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя задуманное, в указанное время Никольский И.В. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM NN, расположенному по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Никольский И.В. 7 октября 2018 г. в ночное время суток, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM NN, расположенного по адресу: <...> не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению похищенной банковской картой, вопреки воли Л., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправным действиями никто не наблюдает, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» NN на имя Л. в картоприёмник банкомата ПАО «Сбербанк России» и ввел известный ему пин-код. Затем Никольский И.В. запросил баланс лицевого счета Л. Выяснив, что на лицевом счете банковской карты находится более 44 000 рублей, продолжая исполнять преступный умысел, 7 октября 2018 г. в 02.59 час. Никольский И.В. с банковского счета NN банковской карты NN тайно похитил 5 000 рублей, принадлежащие Л., которые извлек из банкомата.

После этого, 7 октября 2018 г. в 03.01 час. Никольский И.В. с банковского счета NN банковской карты NN тайно похитил 20 000 рублей, принадлежащие Л., которые извлек из банкомата. Кроме этого, 7 октября 2018 г. в 03.04 час. Никольский И.В. с банковского счета NN банковской карты NN, тайно похитил 10 000 рублей, принадлежащие Л., которые извлек из банкомата. После этого, 7 октября 2018 г. в 03.08 час. Никольский И.В. с банковского счета NN банковской карты NN, тайно похитил 9 000 рублей, принадлежащие Л., которые извлек из банкомата. С похищенными денежными средствами Никольский И.В. с места преступления скрылся.

В результате противоправных действий Никольского И.В. потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

Органами предварительного расследования Никольский И.В. по эпизодам тайного хищения имущества Л., совершенным 7 октября 2018 г., обвинялся по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в силу ч. 4 ст. 37, 246 УПК РФ изменил обвинение - переквалифицировал его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что преступные действия Никольского И.В. по тайному хищению чужого имущества охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением, при переквалификации действий виновного не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

     Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

    В судебном заседании Никольский И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с изложенным государственным обвинителем в судебном заседании предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление, выразил согласие с предложенной государственным обвинителем в судебном заседании переквалификацией его действий. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Никольский И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Просила строго Никольского И.В. не наказывать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Никольского И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении Никольскому И.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Никольским И.В. умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Никольский И.В. является гражданином РФ, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, зарегистрирован на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никольского И.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра видеозаписи камер наблюдения с места происшествия, наличие на иждивении малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Никольского И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртным и ранее был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о том, что Никольский И.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, суду не представлено.

При определении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления Никольским И.В., с корыстной целью, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Никольскому И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Никольского И.В., суд также не находит оснований для применения к виновному как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание Никольского И.В. обстоятельств, молодого возраста (<данные изъяты> лет), материального и семейного положения Никольского И.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Никольским И.В. преступления, а также повышенной общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 43 УК РФ, все данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения виновному условного осуждения судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Никольским И.В. преступления, данные о его личности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения Никольского И.В. возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для виновного, о чём указала защитник Кочурова В.С. в ходе судебного заседания, согласно закону не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает в отношении Никольского И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 6» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <...>, в соответствии с под. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации; детализированную информацию из ПАО «Сбербанк» по кредитной карте NN - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никольский И.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никольского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Никольского И.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно (не реже чем два раза в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Никольского И.В. до вступления приговора в законную силу в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 13 марта 2019 г., до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 6» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <...>, в соответствии с под. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации; детализированную информацию из ПАО «Сбербанк» по кредитной карте NN - хранить в материалах уголовного дела.

Никольского И.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова