Решение по делу № 2-564/2019 ~ М-389/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-564/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

08 мая 2019 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрикова Сергея Владимировича к Старыгину Дмитрию Михайловичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     У С Т А Н О В И Л:

Стриков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Старыгиным Д.М., ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по долговой расписке.

В обоснование заявленных требований истец Стриков С.В. указал, что 26.09.2018г. ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 3290000 руб. на срок до 01.01.2019г., что подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент размер задолженности составляет 3290000 руб. основного долга и 346600 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу: 3290000 руб. основного долга; 48899 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 11.03.2019г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24894 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Истец Стриков С.В. извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Старыгин Д.М. о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и проживания – <адрес>, указанному в материалах гражданского дела, а именно в исковом заявлении, копии паспорта, адресной справке от 10.04.2019г., однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, осуществлялись попытки известь ответчика путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, но безрезультатно.

Уклонение ответчика Старыгина Д.М. от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 26.09.2018г. Старыгиным Д.М. составлена долговая расписка в получении в долг у Стрикова С.В. денежных средств в сумме 3290000 руб., на срок до 01.01.2019г.

Факт получения от истца Стрикова С.В. денежных средств в сумме 3290000 руб. и собственноручное составление и подписание данной долговой расписки, ответчиком Старыгиным Д.М. не оспорен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Долговая расписка от 26.09.2018г., составленная Старыгиным Д.М., оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком Старыгиным Д.М. денежных средств от займодавца Стрикова С.В., содержит наименование сторон, их данные, информацию о сумме долга, условиях возврата займа, подпись заемщика и дату возврата дога до 01.01.2019г.

При составлении долговой расписки от 26.09.2018г. и заключении таким образом договора займа, ответчик был ознакомлен с условием по возврату займодавцу Стрикову С.В. суммы займа в размере 3290000 руб. в срок до 01.01.2019г., после чего собственноручно подписал составленную им же расписку.

В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ, данная расписка не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между Стриковым С.В. и Старыгиным Д.М. 26.09.2018г. договора займа и получение заемщиком Старыгиным Д.М. от Стрикова С.В. в долг денежных средств по указанному договору в сумме 3290000 руб., с условием возврата займа в срок до 01.01.2019г., подтверждается долговой распиской от 26.09.2018г. и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как упоминалось выше, срок возврата сумма займа по расписке от 26.09.2018г. сторонами установлен до 01.01.2019г.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 26.09.2018г. к установленному договором сроку и отсутствие задолженности перед займодавцем в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по договору займа от 26.09.2018г. в сумме 3290000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашен, с ответчика подлежит взысканию 3290000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа, поскольку это соответствует условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Обсуждая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 26.09.2018г. подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с 01.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных истцом расчетов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 11.03.2019г. составляет 48899 руб. 32 коп.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставки Банка России.

Поскольку в оговоренный договором займа срок долг истцу не возвращен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 11.03.2019г. в сумме 48899 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 24894 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрикова Сергея Владимировича к Старыгину Дмитрию Михайловичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Старыгина Дмитрия Михайловича в пользу Стрикова Сергея Владимировича: 3290000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 26.09.2018г.; 48899 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2019г. по 11.03.2019г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; и 24894 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                 С.С. Иванова