Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1970/2018 ~ М-1751/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС по Советскому району г. Самары к Глотову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Советскому району г.Самара обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Глотов В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Самара в качестве налогоплательщика. Сумма задолженности Глотова В.В. составляет 12911,12 рублей, в том числе
за ДД.ММ.ГГГГ за транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 12825,66 руб. и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам
налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским отделением: пеня размере 85.46 руб. О возникновении налоговой обязанности Глотову В.В. было направлено уведомление №. Просит суд взыскать с Глотова В.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 12911,12 рублей

Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей в связи с загруженностью сотрудников.

В судебном заседании представитель административного истца Агеева В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении срока подачи иска.

Административный ответчик Глотов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Советскому району г.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Глотов В.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Глотов В.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ответчика также зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12911,12 рублей, в том числе
за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 12825,66 руб. и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам
налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским отделением: пеня размере 85.46 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Самара в адрес Глотова В.В. направлено требование об уплате налога № (л.д.6), в котором установлен срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ- установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ., шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, лишь в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Глотову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников ИФНС.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из даты обращения налогового органа с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 48 Кодекса срок для взыскания недоимки по налогам, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Причины организационного характера (загруженность сотрудников ИФНС), вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Советскому г. Самары о взыскании с Глотова В.В. обязательных платежей и санкций в размере 12911,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Советскому району г.Самара о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Исковые требования ИФНС России по Советскому г. Самары к Глотову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: