Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1017/2017 ~ М-742/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1017/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года                                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балакиной Т.Е. к Плехановой И.Е. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Балакина Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Плехановой И.Е., просила признать самовольной пристройку 3,49м*8,76м*3,15м (Лит А2), обязать привести в соответствии с разрешенным постановлением Администрации города Орла размерами 2,90м.*8,50м; признать самовольной и подлежащей сносу пристройку кирпичного сарая №4 (лит.5) и металлический гараж (лит.7), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В предварительном судебном заседании истец Балакина Т.Е. исковые требования просила удовлетворить по основаниями нарушения ответчиком Плехановой И.Е. Градостроительного кодекса РФ и строительных норм, отсутствия постановления Администрации г. Орла о выделении Плехановой И.Е. земельного участка для возведения построек и отсутствия решения суда о признании незаконным требования МЭРа г. Орла Кислякова в постановлении № 295 Администрации города Орла от 02.06.1997.

Представитель ответчика Плехановой И.Е. по доверенности Кузнецов Н.К. просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2016 по аналогичному спору между теми же сторонами (дело № 2-2380/2016).

Балакина Т.Е. и третье лицо ФИО8 возражали против прекращения производства по делу, указали, что ранее судом рассматривался вопрос о законности возведения ответчиком Плехановой И.Е. спорных построек под Лит. А2, кирпичного сарая №4 (лит.5) и металлического гаража (лит.7), однако суд в решении от 23.12.2016 не учел позицию истца Балакиной Т.Е. относительно несоблюдения ответчиком Плехановой И.Е. градостроительных и строительных норм и правил, Постановления Администрации города Орла о разрешенных размерах постройки.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено провести предварительное слушание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2016 по делу № 2-2380/2016 исковые требования Балакиной Т.Е. к Плехановой И.Е. о сносе самовольной постройки и восстановлении прав собственника удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Признать незаконной произведенную Плехановой И.Е. перепланировку литера А жилого дома по адресу: (адрес обезличен) части перепланировки условной квартиры № 6, состоящей из комнат № 9 и № 12, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 05.02.1997 г.

Обязать Плеханову И.Е. освободить комнату № 9 литера А жилого дома по адресу: (адрес обезличен) привести указанную комнату в состояние, предшествующее произведенной Плехановой И.Е. перепланировке.

Взыскать с Плехановой И.Е. в пользу Балакиной Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Балакиной Т.Е. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Плехановой И.Е. к Балакиной Т.Е. о признании факта отказа ответчика от права собственности на долю домовладения – отказать».

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2380/2016 Балакина Т.Е ранее в 2016 году обращалась в суд с иском к Плехановой И.Е. о сносе самовольной постройки и восстановлении прав собственника, в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла, указывала в том числе на незаконное возведение пристройки Лит. А2, кирпичного сарая №4 (лит.5) и металлического гаража (лит.7), просила суд признать указанные объекты подлежащими сносу, обязать Плеханову И.Е. провести рекультивацию земельного участка, освободить из незаконного владения имущество, вернув его в оставленном в пользование состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.03.2017 решение Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Балакиной Т.Е. и Плехановой И.Е. без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2016 исковые требования Балакиной Т.Е. к Плехановой И.Е. о сносе спорных самовольных построек рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Следовательно, заявленные Балакиной Т.Е. к Плехановой И.Е. требования о сносе спорных самовольных построек уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-2380/2016 по иску Балакиной Т.Е. к Плехановой И.Е. о сносе самовольной постройки и восстановлении прав собственника и направлены на изменение вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2016.

Ссылка Балакиной Т.Е. на новые основания иска судом не принимается, т.к. из материалов гражданского дела № 2-2380/2016 следует, что ранее Балакина Т.Е. приводила доводы о незаконности спорных построек и их несоответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, постановлению Администрации г. Орла.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Балакиной Т.Е. к Плехановой И.Е. о сносе самовольной постройки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья           Е. В. Ендовицкая