Решения по делу № 2-1113/2016 ~ М-320/2016 от 02.02.2016

дело № 2-1113/2016 01 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Беляеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата>. В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 149 рублей38 копеек. По условиям договора кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, установленная процентная ставка 25,5% годовых. Также сторонами был оговорен график погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штраф. Заемщиком обязательства по своевременному погашению суммы кредита и процентов не исполнены. По состоянию на <Дата> задолженность составила: 195 191 рубль 96 копеек – основной долг, 20 075 рублей 02 копейки – проценты по срочному основному долгу, 16 739 рублей 54 копейки – проценты по просроченному основному долгу, 7 300 рублей – штрафы, всего 239 306 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> в сумме 239 306 рублей 52 копейки, а также взыскать в счет возврата уплаченной пошлины 5 593 рубля 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 254 149 рублей 38 копеек, под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик признал исковые требования о взыскании суммы долга по состоянию на <Дата> в размере 239 306 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Беляеву А.С. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 593 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Беляеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляева А. в пользу публичного акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата>:195 191 рубль 96 копеек – основной долг, 20 075 рублей 02 копейки – проценты по срочному основному долгу, 16 739 рублей 54 копейки – проценты по просроченному основному долгу, 7 300 рублей – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 593 рубля 07 копеек, всего взыскать 244 899 рублей 59 копеек (Двести сорок четыре тысячи восемьсот девяносто девять рублей 59 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова&#0;