Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 (2-3329/2016;) ~ М-3393/2016 от 08.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                    г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Светов Д.В. к ООО СК «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах Светов Д.В. к ООО СК «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился Светов Д.В. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, а именно о невыплате заработной платы за отработанный период в ООО СК «Вятич». В ходе прокурорской проверки было установлено, что Светов Д.В. работает в ООО СК «Вятич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности машиниста экскаватора-погрузчика. В нарушение ст.ст.22, 136 ТК РФ ООО СК «Вятич» не выплатило заработную плату Светов Д.В. в размере <данные изъяты> руб. Прокурор просил суд взыскать с ООО СК «Вятич» в пользу Светов Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор отказался от иска в части взыскания в пользу Светов Д.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., так как она была выплачена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено. Окончательно он просил взыскать в пользу Светов Д.В. проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Вятич» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н., считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Светов Д.В. обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)

В судебном заседании установлено, что Светов Д.В. работает в ООО СК «Вятич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора-погрузчика. Согласно справке о задолженности ООО СК «Вятич» при увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, Светов Д.В. была выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в суде бесспорно установлен факт того, что ответчик не выплатил в установленные сроки заработную плату Светов Д.В., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета.

При неполученном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ООО СК «Вятич» в пользу Светов Д.В. составили <данные изъяты> руб., что подтверждается детализированным расчетом, представленным истцом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.12.2006г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Светов Д.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Светов Д.В. к ООО СК «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Вятич» в пользу Светов Д.В. проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Вятич» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                  В.В. Осин