Определение по делу № 2-3499/2016 ~ М-855/2016 от 15.02.2016

        № 2-3499/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016 года                                                                  г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Минеев В.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк», переименованное впоследствии в АО «Райффайзенбанк», с предложением заключить договор о предоставлении кредита в размере 428 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №. Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что дает право банку потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 186 633,99 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 150 082,73 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 667,89 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 26 084,16 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 799,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 633,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932,68 рублей.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известным суду адресам.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выясняя причины неявки Минеева В.А. в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска ответчик проживал в г. Барнаул Алтайского края, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству судом нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить место исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, расположенный по адресу: 656066, г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 13, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                               Н.Н. Горпинич