Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-1980/2020;) ~ М-1936/2020 от 21.09.2020

Дело № 2- 15/2021

59RS0035-01-2020-003458-39

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         09.12. 2021года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Басалаевой А.В., помощником судьи Осьмушко С.В., с участием представителей истца/ответчика ООО «Теплоэнергосервис» Лапаевой Ю. С.,    Демидовой И.Н., ответчика\истца Булыгин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Булыгину А.А. о исполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества, встречным искам Булыгин А.А. к ООО «Теплоэнергосервис» о признании договора аренды незаключенным, Булыгин А.С. к ООО «Теплоэнергосервис» об освобождении нежилого помещения,

                У с т а н о в и л :

Истец ООО «Теплоэнергосервис», с учетом уточнений (том 1 л.д. 64-65, 132-133), обратился в суд с иском к Булыгину А.А., Булыгин А.С., Полякову Р. И., Трифонову Д. В. о исполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование иска указывает, что <дата> между ООО «ТеплоЭнергоСервис» и Булыгин А.А. был заключен договор аренды недвижимого имущества на здание – <данные изъяты>, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, по адресу <...>, кадастровый №.

Договорные отношения не прекращены до настоящего времени. Условиями договора аренды определено, что арендодатель обязан передать указанное здание Арендатору во временное пользование, а Арендатор- принять во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить Арендатору здание или помещение для охранников (сторожей) и работников котельной в шаговой доступности от арендуемого здания для обеспечения сохранности арендуемого здания и имущества ООО с целью обеспечения сохранности имущества ООО и обслуживания системы отопления, а так же земельный участок для размещения твердого топлива для складирования и обеспечения системы отопления - дров, пеллетов ( пункты 1.1., 2.1.1, 2.1.5 договора).

Пунктом 2.1.6 договора определено, что Арендодатель обязуется предоставить для сотрудников Арендатора, заказчиков, иных лиц, связанных с предпринимательской деятельностью ООО «ТеплоЭнергоСервис» беспрепятственный доступ к зданию, арендуемому ООО.

Согласно п. 3.1 договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 10 000 руб. за один месяц ежегодно единовременным платежом не позднее 31 декабря. В стоимость арендной платы входят услуги по содержанию территории, электроэнергии, водоснабжения, канализации (п. 3.4 Договора).

В целях обеспечения обязательств по договору Арендатор перечисляет Арендодателю денежную сумму, которая обеспечивает исполнение Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, неустойки в случае нарушения договора Арендатором и возмещения им убытков - обеспечительный платеж в сумме 450000 руб. (пункты 3.5, 3.6 договора).

С <дата> года Булыгин А.А. перестал полностью исполнять свои обязательства по договору аренды, в связи с чем ООО «ТеплоЭнергоСервис» не может осуществлять деятельность.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 606 ГК РФ, просит:

обязать ответчика исполнять обязательства по договору аренды недвижимого имущества от <дата> в полном объеме:

передать истцу во временное пользование на неопределенный срок здание - <данные изъяты>, назначение нежилое. Одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, по адресу: <...>, кадастровый №, предоставить истцу здание или помещение для охранников (сторожей) и работников котельной в шаговой доступности от арендуемого здания для обеспечения сохранности арендуемого здания и имущества ООО, с целью обеспечения сохранности имущества ООО и обслуживания системы отопления, а так же земельный участок для размещения твердого топлива для складирования и обеспечения системы отопления – дров, пеллетов, предоставить для сотрудников Арендатора, заказчиков    и иных лиц, связанных с предпринимательской деятельностью истца беспрепятственный доступ к зданию, арендуемому истцом, в счет арендной платы, в счет арендной платы предоставить услуги по содержанию территории, электроэнергии, водоснабжению, канализации.

Булыгин А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о признании договора аренды недвижимого имущества от <дата> незаключенным, в обоснование иска указывает, что договор аренды от <дата> года он не подписывал. С Лапаевой Ю.С., как с представителем ООО «ТЭС», равно как и с физическим лицом, договора аренды недвижимого имущества от <дата> года не заключал, договор не подписывал. Существенных условий указанного договора аренды ни с Лапаевой Ю.С., ни с ее отцом, никогда не обсуждал. Недвижимое имущество, поименованное в договоре, в настоящий момент ему не принадлежит. Более того, считает, что условия спорного договора от <дата> крайне невыгодны для него, фактически ущемляют его права, как бывшего собственника нежилого помещения. Подпись от его имени в договоре аренды от <дата> года, выполнена не им.

Ссылаясь на положения ст. 432 ГК РФ, просит признать договор аренды недвижимого имущества от <дата> между ООО «ТеплоЭнергоСервис» и Булыгиным А.А. незаключенным (том 1 л.д. 173).

Булыгин А.С. обратился в суд со встречным иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис» об освобождении нежилого помещения, в обоснование иска указывает, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ТЭС» к Булыгин А.А., Булыгин А.С., Трифонову Д.В., Полякову Р.И. о исполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества и встречный иск Булыгин А.А. к ООО «ТЭС» о признании договора аренды незаключенным. <дата> года он приобрел пот договору купли-продажи у Булыгин А.А.    одноэтажное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <...>. Впоследствии указанное помещение продал Трифонову и Полякову, которые право собственности на указанное    помещение в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировали, то есть он (Булыгин А.С.) юридически продолжает являться собственником указанного нежилого помещения. Со слов Булыгина А.А. ему известно, что Лапаевой Ю.С. и ее отцу неоднократно высказывались требования об освобождении спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, от личного имущества, в том числе путем направления претензий, содержащих предложения освободить указанное помещение в конкретный срок и внести плату по образовавшейся задолженности. Просит обязать ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» освободить одноэтажное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <...>, от личного имущества в месячный срок после вступления решения суда в законную силу (том 4 л.д. 46).

В судебном заседании представители истца/ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» (далее - ООО «ТЭС») на иске с учетом уточнений настаивают по доводам в нем изложенным, встречные иски не признают, суду пояснили, что с <дата> года в спорном нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. по <...> размещалось производство металлообработки ООО «ТЭС», в здании установлено оборудование, специальные станки ООО «ТЭС», велся производственный процесс, давалась реклама деятельности общества. Здание было предоставлено его собственником Булыгин А.А. на основании договора аренды от <дата>. При заключении договора сторонами велись переговоры, условия договора достаточно долго обсуждались и были согласованы, договор сторонами был подписан. Факт подписания договора самим Булыгин А.А. подтверждает свидетель, подпись Булыгин А.А. подтверждается экспертным заключением. После заключения договора несколько лет все было в порядке, препятствий в пользовании арендованным помещением не чинилось, Общество осуществляло свою деятельность, платило арендную плату, Булыгин А.А. даже был трудоустроен в ООО «ТЭС», получал заработную плату, за него производились отчисления в пенсионный фонд.

Летом <дата> года начались проблемы, Булыгин А.А. стал претендовать на долю в бизнесе, стал отключать электричество, закрывать железные ворота на базе, чем блокировал свободный    доступ к помещению сотрудников Общества и заказчиков, люди не могли выехать и въехать, в зимний период заваливал входы снегом, в котельной срезал трубы, то есть создавал невозможные условия для работы. Общество неоднократно обращалось с заявлениями в полицию. В конце <дата> года Булыгин А.А. направили письмо о возмещении убытков, перерасчете арендной платы, письмо оставлено без ответа. Арендную плату Общество платило с <дата> по <дата> г. наличными денежными средствами раз в год, согласно условиям договора аренды. В результате с конца февраля <дата> года производство ООО «ТЭС» полностью остановлено.

Ответчик/истец Булыгин А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ТЭС» не признает, исковые требования Булыгин А.С. поддерживает, на заявленных встречных исковых требованиях о признании договора аренды незаключенным, настаивает по доводам, изложенным в письменных тезисах (том 4 л.д. 93-101), дополнительно суду пояснил, что в настоящий момент собственником спорного помещения не является, помещение продано Булыгин А.С., который впоследствии перепродал помещение Трифонову и Полякову.    Булыгин А.С. приходится ему отцом, отношения доверительные, отец знал о конфликтной ситуации с помещением, что в    помещении размещалось производство Лапаевой Ю.С., ее отца ФИО13

Сначала он с Лапаевой Ю.С. договорился только о хранении,     в помещение Лапаевыми были завезены    инструменты, потом он разрешил им поставить станки. Было завезено оборудование, всем руководила Лапаева Ю.С. ФИО25 обещали, что за использование помещения будут платить арендную плату по 25 000 руб. в месяц плюс оплата потребленной электроэнергии по приборам учета. Он согласился    предоставить помещение именно на таких условиях на срок 11 месяцев.    В это время он, как собственник помещения, занимался его улучшением, начал делать крышу, бурил скважину.

В <дата> году Лапаева Ю.С. попросила заключить с ней, как с физическим лицом, формальный договор аренды спорного нежилого помещения, он согласился, договор подписал, оригинал договора оставался у Лапаевой Ю.С., в настоящее время этот договор у него похищен.

Утверждает, что договор аренды заключал только на 11 месяцев, срок аренды давно истек, иных договоров не заключал, производство Лапаевых размещалось в спорном помещении исключительно на устных договоренностях, на доверии. Наличие арендных отношений не признает.

    Арендную плату по договору, заключенному на 11 месяцев, ему не платили, только обещали, говорили, что нет повода волноваться, т.к. в помещении находится дорогое оборудование, которым могут рассчитаться.

С <дата> года начал писать Лапаевым требования по оплате потребленной электроэнергии, за весь период использования помещения за потребленное их производством электричество Лапаева не платила. С исковыми требованиями в суд не выходил, т.к. его «слезно» просили подождать, обещали все оплатить, он верил.    В это время    в спорном помещении продолжало размещалось производство Лапаевых, в цехе работали люди,    что-то производили, потребляя электроэнергию. Когда накопился большой долг за электроэнергию, электроэнергию в    помещении отключил.

    Спорный договор аренды от <дата> увидел только летом <дата> года, с заявлением о фальсификации договора    обращался в Следственный Комитет. Факт заключения договора аренды от <дата> года Категорически отрицает.

Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения <данные изъяты> дела № по иску Лапаевой Ю.С. об освобождении здания бытовых помещений и гаража и его встречный иск о признании договора безвозмездного пользования незаключенным, спорное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>    являлось предметом спорного договора безвозмездного пользования, а решением суда по делу № установлено, что на <дата> года здание <данные изъяты>    в аренду не передано, при этом Лапаевой Ю.С. утверждалось, что кроме договора безвозмездного пользования никаких договоров с Булыгин А.А. она не подписывала.    При рассмотрении дела № Лапаева Ю.С., представитель ООО «ТЭС» о наличии договора аренды от <дата> не сообщал, хотя вопрос о обременениях помещения в ходе рассмотрения дела вставал неоднократно. Указанные противоречия в позиции ООО «ТЭС» свидетельствуют о незаключенности договора.

    Считает, что иск Свидетель №1 к ООО «ТЭС», рассмотренный в <данные изъяты>, был мнимым,    был подан с целью легализации договора аренды от <дата>.

    С Заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не согласен, экспертиза не является достоверным доказательством, поскольку проведена по копиям документов. Факт уплаты арендных платежей     по спорному договору отрицает, считает недоказанным, денежных средств не получал, в расходно-кассовых ордерах не расписывался.

    Факт трудоустройства в ООО «ТЭС» признает, однако, трудоустройство было формальным, с целью получения трудового стажа, он рассчитывал, что Общество будет производить за него отчисления в пенсионный фонд в счет арендной платы.

Ответчики Трифонов Д.В., Поляков Р.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, ранее в судебных заседаниях    исковые требования ООО «ТеплоЭнергоСервис» не признавали, встречный иск Булыгин А.А., его доводы и пояснения поддерживали и подтверждали. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков Трифонова Д.В., Полякова Р.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик/истец Булыгин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленном иске настаивает, исковые требования ООО «ТЭС» не признает.

В письменных возражениях указал, что    на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником одноэтажного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <...>.

<дата> указанное нежилое помещение по договору купли-продажи продал Полякову Р.И. и Трифонову Д.В. В период с <дата> по <дата> от представителя ООО «ТЭС», либо от Лапаевой Ю.С., каких-либо претензий относительно пользования спорным нежилым помещением (<данные изъяты>) не поступало. На протяжении <дата> гг. неоднократно обращался к Булыгин А.А. с просьбами освободить нежилое помещение (гараж) от своего имущества, либо от имущества третьих лиц, если таковое там имелось. Ему известно, что Булыгин А.А. неоднократно направлял требования Лапаевой Ю.С. об освобождении помещения. Никаких договоров аренды спорного помещения, как и договоров безвозмездного пользования, ни в <дата>, ни в последующих годах, с физическими либо с юридическими лицами Булыгин А.А. не заключал и не подписывал, т.к. о фактах заключения таких договоров, Булыгин А.А.    обязательно бы сообщил ему, как своему отцу. Более того, подобные договоры необходимо регистрировать в органах Росреестра, а передачу нежилого помещения оформлять актом приема-передачи (том 1 л.д. 68, 101).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с <дата> по <дата> года работала бухгалтером в ООО «ТЭС», а так же в магазине «<данные изъяты>», в апреле <дата> года по просьбе Булыгин А.А. и Лапаевой Ю.С. она составляла проект договора аренды нежилого помещения по <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., договор составлялся между Булыгин А.А. и ООО «ТЭС». Для составления договора ей передавали правоустанавливающие документы на арендуемое здание и землю, выписки из ЕГРН. Лапаева и Булыгин неоднократно раза приезжали к ней в офис, расположенный в магазине «<данные изъяты>», согласовывали условия договора, так же консультации по составлению договора давал адвокат Тупицын А.С., в текст договора вносилось много изменений и корректировок. В конечном итоге условия договора сторонами были согласованы, договор был подписан сторонами у нее в офисе. При подписании договора Лапаева, как директор ООО «ТЭС», передала Булыгину обеспечительный платеж 450 000 руб. наличными Деньги Лапаева Ю.С. снимала под отчет до подписания договора. Деньги снимала по чековой книжке, на карты стали перечислять с <дата> года.

По условиям договора заработную плату сторожам платила Лапаева, они чистили территорию базы от снега зимой, а Булыгин компенсировал другие материальные затраты. Между ООО «ТЭС» и ПАО «<данные изъяты>» не было договора, поэтому в договоре аренды    прописали, что в стоимость арендной платы входят услуги по электроэнергии, водоснабжению, канализации. Арендная плата по бухгалтерской отчетности выделяется как коммунальные расходы, 120 000 руб. отдельной строкой в отчете не увидеть. На тот момент Булыгин числился    сотрудником ООО «ТЭС», уволился он в <дата> году.

Договор аренды от <дата> ООО «ТЭС» впоследствии предоставлялся в налоговый орган, в ПАО «<данные изъяты>», но Обществу не дали разрешение на подключение исходя из технических условий. Договор аренды заключен на неопределенный срок, т.к. собственник помещения Булыгин А.А. не желал регистрировать договор, а у ООО «ТЭС» были долгосрочные тендоры, им был нужен договор, по сроку договора консультировались с Тупицыным А. С. На тему договора аренды конфликтов с Булыгин А.А. не видела.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с <дата> года часто бывал на базе по <...>, зимой <дата> года Булыгин А.А. предоставил ему бокс для ремонта автомобиля. Знает, что Булыгин А.А. имел договоренность с Лапаевой Ю.С., она намеревалась на базе по Энергетиков хранить станки. Со слов Лапаевой знает, что она хотела быстрее установить станки, т.к. ей нужно было платить Булыгин А.А. арендную плату. Лапаева заводила станки и их стразу начинали устанавливать в помещении. Осенью <дата> года он, Поляков, Булыгин А.А. и ФИО13 устанавливали в помещении кран-балку для оборудования. Он лично принимал участие в ремонте крыши здания, в котором располагались станки Лапаевой. Лично слышал, как Лапаева осенью <дата> года кричала на рабочих, что у нее аренда помещения, а станке не запущены. Знает, что у Лапаевой с Булыгиным была устная договоренность, что Лапаева занимает помещение и платит арендную плату. Договоров аренды письменных не заключалось, договоренность у них была как у физлиц. Точные условия аренды ему были неизвестны, знает, что первое время она должна была платить за здание металлообработки по 25000 руб. в месяц. Со слов Булыгин А.А. знает, что Лапаева аренду не платит, копятся долги, Булыгин А.А. говорил, что у нее долг по электроэнергии 300 000 руб., что как заехала, так ни разу не заплатала арендную плату. В данный момент в спорном боксе никакой деятельности не осуществляется. Бокс хотел арендовать Трифонов. Станки Лапаевой находятся в боксе. В <дата> году станки были в боксе, производственного процесса не велось, света в боксе не было, людей не было. После <дата> года в бокс не заходил. В <дата> году Лапаева станки    и базы вывозила, о чем сообщил Булыгин А.А. и все    снял на видео.

Свидетель ФИО14 <данные изъяты> суду пояснил, что база по <...> принадлежит Булыгин А.А., он арендует у Булыгина А.А. бокс и ставит свою технику, Лапаева так же арендовала у Булыгин А.А. бокс. Знает, что сумма аренды    была минимальная, у Лапаевой и Булыгина были хорошие отношения. Помещение бакса по <...> Лапаева использовала до <дата> года, в <дата> у них с Булыгиным произошел конфликт, электроэнергия в боксе была отключена. Препятствия по пользованию помещением у нее возникли летом-осенью <дата> в связи с неоплатой арендной платы, долгами по электричеству. Лапаева согласилась с долгом по электричеству 300 000 руб. за 2-3 года. Свет включили на следующий день. Был ли письменный договор аренды между Булыгин А.А. и ООО «ТЭС» ему неизвестно. Сейчас собственником спорного бокса является Поляков.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что сам намеревался арендовать на базе помещение, там же подрабатывал сторожем,    в марте <дата> года Лапаева ему заявила, что она на базе хозяйка и требовала покинуть базу. Знает, что на базе возникали конфликты, Лапаева вызывала полицию, говорила, что находится на базе на основании договора аренды, документы не показывала. Булыгин отключал ей свет за долги.

Выслушав стороны, свидетелей, специалистов ФИО17, ФИО18, ФИО19, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № <данные изъяты>, материалы дела <данные изъяты> №, материал проверки КУСП №, материал проверки КУСП№, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ, Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем (собственником) нежилого помещения (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <...>, условный №, на основании договора купли-продажи от <дата> являлся Булыгин А.А., <дата> р., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от <дата> правообладателем (собственность)    указанного выше нежилого помещения является Булыгин А.С., <дата> г. р., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 98-99, 105-108, 110-112).

<дата> между Булыгин А.С. (Продавец), Поляковым Р. И. и Трифоновым Д. В. (Покупатели) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи по условиям которого Продавец продал, а Покупатели приобрели, каждый по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.) объекта недвижимости – <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <...> (том 1 л.д. 102-103). Право собственности покупателей Полякова Р.И., Трифонова Д.В. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Установлено, что <дата> между Булыгин А.А. (Арендодатель) и ООО «ТеплоЭнергоСервис» (Арендатор) в лице директора Лапаевой Ю.С., заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель сдает за плату    во временное пользование здание - <данные изъяты>, назначение нежилое, одноэтажный, кадастровый №, адрес объекта: <...>, Свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> (п.1.1). Обязательство Арендодателя считается исполненным с момента подписания настоящего договора. Договор подтверждает фактическую передачу здания. Иной документ о передаче здания сторонами не составлялся (п.1.3). Договор аренды здания считается заключенным с момента его подписания сторонами (п.1.5).

Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату в размере 10 000 руб. за каждый арендуемый месяц (п. 3.1). Оплата по договору производится ежегодно единовременным платежом в размере, предусмотренном п. 3.1 договора за каждый месяц, не позднее 31 декабря, каждого календарного года в период действия настоящего договора (п. 3.2). Пунктом 4.1 договора определено, что договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 12-13, том 2 л.д. 197а). Согласно п. 4.4 договора каждая сторона вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев до даты предстоящего расторжения договора, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Из пояснений сторон, свидетелей, фактически установленных обстоятельств по делу, судом    установлено, что с <дата> года в нежилом помещении <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <...>, условный №, действительно размещалось производство металлообработки, вопросами организации работ руководила Лапаева Ю.С., в помещение были завезены и установлены станки, велось производство. Из материалов дела следует, что Лапаева Ю.С. на момент заключения спорного договора аренды (<дата>.) являлась единственным учредителем и директором ООО «ТеплоЭнергоСервис» (том 1 л.д. 6-11).

Размещение в принадлежащем Булыгин А.А. помещении производства, фактическое использование спорного помещения    истцом ООО «ТеплоЭнергоСервис»,    суд квалифицирует как сложившиеся между сторонами арендные отношения. Поскольку факт пользования имуществом (нежилым помещением (гараж) общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <...>) ООО «ТеплоЭнергоСервис» установлен, ответчик Булыгин А.А. не может ссылаться на незаключенность договора в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы Булыгин А.А. о незаключенности спорного договора по мотиву не внесения ООО «ТЭС» арендных платежей, неуплаты обеспечительного платежа, кабальности условий договора    о включении в стоимость арендной платы услуг по содержанию территории, электроэнергии, водоснабжения, канализации, судом отклоняются, поскольку данные доводы относятся к предмету исполнения условий договора, и не свидетельствуют о его назаключенности. Кабальность условий договора подлежит оценке в рамках требований о признании договора недействительным, таковых требований сторонами не заявлено.

Доводы Булыгин А.А. о незаключенности договора, поскольку спорный договор он не подписывал, подпись    в договоре ему не принадлежит, судом отклоняются, как несостоятельные.

Данные доводы в полной мере опровергаются Заключением эксперта от <дата> № (том 2 л.д. 203-216), который    сделал однозначный вывод о том, что в копии договора аренды недвижимого имущества от <дата> (без вырезок) в п. 9, в графе «Арендодатель», строке «___/Булыгин А.А.», и в нижней части оборотной стороны листа, после печатного текста «Денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с п. 3. 6 настоящего Договора получил», в строке «____/Булыгин А.А.», а так же изображения подписей от имени Булыгин А.А. в копиях расходных кассовых ордеров № от <дата>, № рот <дата>. в сроках «Подпись______» подписи выполнены самим Булыгин А.А..

Заключение эксперта Пермской ЛСЭ Минюста России от <дата> года № (том 2 л.д. 203-216) суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому, суд считает возможным данное заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами,    в частности с пояснениями свидетеля ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, положить в основу решения. ФИО34 поясняла, что при заключении спорного договора сторонами велись переговоры, договор был подписан после согласования существенных условий    - о сроке, цене, объекте аренды;

ФИО35, ФИО36, ФИО37 суду показали, что в помещении бокса по <...> размещалось производство, оборудование, станки завозила Лапаева Ю.С., говорила, что у нее аренда, торопила рабочих с установкой станков.    Впоследствии Булыгин А.А. высказывал недовольство, что Лапаева Ю.С. занимает помещение, а аренду не платит. При таком положении между Булыгин А.А. и ООО «ТеплоЭнергоСервис» возникли отношения, к которым     должны применяться правила ГК РФ о договоре аренды. Доводы Булыгин А.А., который    квалифицирует свои отношения с Лапаевой Ю.С.? как простую «устную договоренность» о временном пользовании помещением за плату, суд отклоняет, как несостоятельные.

Подготовленную специалистом ФИО17 Рецензию № от <дата> (том 3 л.д. 32-52) на заключение эксперта № от <дата> относительно нарушения Экспертом Пермской <данные изъяты> ФИО19 методик проведения почерковедческих экспертиз, суд не может принять во внимание. Анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста (ст. 188 ГПК РФ). Данная рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, не основана на исследовании и доказательственной силы не имеет. Вопреки позиции ФИО17 исследование проведено в полном объеме, содержит подробное описание хода раздельного и сравнительного исследований, проиллюстрировано, содержит оценку результатов сравнительного исследования. Для назначения и проведения по делу дополнительных или повторных экспертиз основания отсутствуют.

Доводы Булыгин А.А. о мнимости иска Свидетель №1 явно надуманы, судом отклоняются. Решение <данные изъяты> по делу № вступило в законную силу, не оспорено, не отменено суждений и оценок по заключенности (незаключенности) договора аренды от <дата> года не содержит.

Судом так же отклоняются ссылки Булыгин А.А. на материалы дела и решение <данные изъяты> №, спорный договор аренды предметом спорных правоотношений в рамках дела № не являлся, указанное судебные акты не свидетельствуют о незаключенности    спорного договора.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами <дата> года был согласован и подписан договор аренды нежилого помещения (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <...>, условный №,    на неопределенный срок. Требования Булыгин А.А. о признании договора аренды от <дата> года незаключенным,    удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ТеплоЭнергоСерви» о исполнении обязательств по договору аренды от <дата> года, не имеется.

    Согласно ст. 617 ГК РФ, Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется    в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. То есть договор, не прошедший государственной регистрации, не порождает правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о заключении договора аренды    и о содержании его условий.

Поскольку договор сторонами заключен на неопределенный срок, в силу ст. 610 ГК РФ, госрегистрации такой договор не подлежал.

Согласно ст. 610 ГК РФ, Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Условиями договора аренды от <дата> года предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора письменно уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев до даты предстоящего расторжения договора, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора (п. 4.4. договора).

Согласно ст. 622 ГК РФ, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что помещение, являющееся предметом договора аренды от и <дата> года,    Булыгин А.А. продано по договору купли-продажи от <дата> Булыгин А.С., право собственности которым    зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 98-99, 105-108, 110-112).

Булыгин А.А. и А.С. являются родственниками, между ними сложились доверительные отношения, между тем,    фактически установленными обстоятельствами по делу установлено, что Булыгин А.С. достоверно не знал о наличии заключенного между ООО «ТеплоЭнергоСервис» и Булыгин А.А. договора аренды. При отсутствии госрегистрации договора, доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку в момент заключения договора купли-продажи Булыгин А.С. не знал о наличии договора аренды (записи в ЕГРП о договоре аренды отсутствовали, Булыгин А.А. о наличии обременений не сообщал), то в отношении Булыгин А.С. соглашение об аренде, достигнутое между ООО «ТеплоЭнергоСервис» и Булыгин А.А., силы не имеет.

Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что бывший собственник Булыгин А.А., принимал меры    к расторжению договора аренды, направляя лично     Лапаевой Ю.С., а так же в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» письменные требования об уплате задолженности и освобождении помещения от имущества (Уведомление - Требования от <дата>, согласно штемпелю об отправки на конверте) (том 4 л.д. 34-45, 55-56).

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды.

Принимая во внимание     уведомление    ООО «ТЭС» о прекращении аренды письмом от <дата>, в силу п. 4.4 договора, договор аренды прекратил свое действие <дата>, иных правовых оснований для использования помещения у Общества не имеется, в соответствии со статьей 622 ГК РФ Общество обязано вернуть помещение в порядке ст. 655 ГК РФ, по передаточному акту.

На момент рассмотрения дела    титульным собственником    помещения площадью <данные изъяты>, по адресу: <...>, условный №, является Булыгин А.С.,     на которого условия договора аренды от <дата> года не распространяются, поэтому требования Булыгин А.С. об освобождении     спорного помещения, заявленные к ООО «ТеплоЭнергоСервис», обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 21.12. 2021░░░░.

        ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.