Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2020 ~ М-946/2020 от 27.03.2020

63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                            Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шадских Е.В. и Карпина В.В. к Шадских С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Шадских Е.В. и Карпин В.В. обратились в суд с иском к Шадских С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований Шадских Е.В. указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает вместе со своей дочерью – Шадских А.С., в комнате № расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Карпин В.В. – брат Шадских Е.В. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован, в частности, Шадских С.Н. – бывший муж Шадских Е.В. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы: брат – Соловьев И.В. и племянница – Карпина А.В.

Ранее их семья: Шадских С.Н., их дочь – Шадских А.С. и она сама – Шадских Е.В. с 2003 года фактически проживали в комнате площадью 23 кв. м. Шадских С.Н. был вселён и зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия всех родственников в связи с заключением брака.

19.11.2018 года брак между ними расторгнут.

В июле 2019 года, пока она – Шадских Е.В. с дочерью находились за пределами города Самары, Шадских С.Н. добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. Адрес его нового места жительства она не знает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает их права владения данным жилым помещением, просили признать Шадских С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 1 и обязать УФМС России снять Шадских С.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Шадских Е.В. и Карпин В.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель УФМС РФ по Самарской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната 1 зарегистрированы и проживают: квартиросъёмщик – Карпин В.В., его сестра – Шадских Е.В., племянница – Шадских А.С., бывший муж сестры – Шадских С.Н., брат – Соловьев И.В. и дочь – Карпина А.В.

Установлено, что Шадских С.Н. вселён и зарегистрирован в данном жилом помещении в связи с заключением брака с Шадских Е.В.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2018 года брак между Шадских Е.В. и Шадских С.Н. расторгнут.

Установлено также, что Шадских С.Н. по вышеуказанному адресу в настоящее время не проживает.

Судом установлено, что в июле 2019 года, Шадских С.Н. добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Герасюк О.В., допрошенной в судебном заседании. Так, свидетель Герасюк О.В. показала, что семью истицы знает длительное время, в том числе брата – Карпина В.В. Она проживает в соседнем <адрес>. У них общий двор, они являются соседями. Периодически она приходит в гости к Шадских Е.В. Шадских С.Н. она также знает, как бывшего супруга Шадских Е.В., который на протяжении 1 года не проживает по указанному адресу.

Летом 2019 года она видела, Шадских С.Н., пока Шадских Е.В. с ребенком находилась в отпуске на море, приехал в квартиру, собрал свои вещи и уехал. Выносить вещи ему никто не помогал. За вещами он приезжал несколько раз. Ранее до этого, он уже в течение 2-3 месяцев не проживал по данному адресу. В настоящее время, когда она приходит в гости к Шадских Е.В. она не видит в комнате мужских вещей. После того, как собрал вещи и уехал, она его больше не видела, как не видела, чтобы он пытался вернуться, но ему в этом препятствовали.

Суд, ознакомившись с показаниями данного свидетеля, не находит оснований не доверять им.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, им не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств тому, что он вынужденно не проживает в жилом помещении, а также тому, что он добровольно из жилого помещения не выезжал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шадских Е.В. и Карпина В.В. – удовлетворить.

Признать Шадских С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 1.

Обязать территориальный орган УФМС России снять Шадских С.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комната 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                       /подпись/                      Сурков В.П.

Копия верна: судья