Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2012 ~ М-2223/2012 от 16.04.2012

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном 29 июня 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е.Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <Иные данные> к ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е. А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что работала в ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел окончательные выплаты по заработной плате, задолженность составила <Иные данные>. В связи с чем, просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Также компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <Иные данные> рублей. Кроме того, работодатель не оплатил транспортные расходы, связанные с исполнением поручений работодателя в размере <Иные данные> рублей, авансовые отчеты сданы ответчику. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей.

В судебном заседании истец Пономарева Е. А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых правоотношениях с ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

Согласно расчетного листка задолженность по заработной плате на день увольнения истца составляла <Иные данные>.

Истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <Иные данные>, указывая на то, что ответчик неверно исчислил компенсацию за неиспользованный отпуск, занизив ее на <Иные данные>.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Из пояснений истца следует, за период работы истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, что также подтверждается расчетными листками.

Факт своевременной выплаты в полном объеме заработной платы ответчиком не подтвержден. Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере <Иные данные>. Иного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не доказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <Иные данные>.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе Российской Федерации для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.

Таким образом, расчет компенсации задержки причитающихся выплат рассчитывается с учетом ставки рефинансирования от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <Иные данные> рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом понесены транспортные расходы, связанные со служебными заданиями, то ответчик обязан возместить истцу данные убытки, которые составили 350 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой <Иные данные> к ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» в пользу Пономаревой <Иные данные> <Иные данные>, в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные> рублей, убытки в размере <Иные данные> рублей, а также <Иные данные> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Центр сопровождения бизнеса «АутСорСинг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <Иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна. Судья

секретарь