Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2021 (2-457/2020;) ~ М-428/2020 от 18.12.2020

Гражданское дело № 2-74/21

УИД 24RS0034-01-2020-000705-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                                         03 марта 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-74/21 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исковые требования ФИО2 аргументированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем лесовозного автомобиля в Баджейском леспромхозе Манского района Красноярского края, и в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» имеет право на досрочное назначение пенсии. ФИО2 обратился в ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении указанной пенсии, однако данным пенсионным органом и ОПФР по Красноярскому краю ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и извещения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы на лесовозе в Баджейском ЛПХ в должности водителя.

Основываясь на изложенном, ФИО2, с учетом поданного уточнения, просит суд: «1) признать решение ГУ УПФР об отказе ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; 2) включить ФИО1 в трудовой страж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баджейском ЛПХ водителем лесовозного автомобиля, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого в качестве соответчика привлечено ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное), в связи с прекращением существования ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (с ДД.ММ.ГГГГ) путем его присоединения к ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства гражданского дела судом поставлен вопроса о передачи гражданского дела по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края, поскольку ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) находится в г. Заозерный Красноярского края, филиалов и представительств на территории Манского р-на Красноярского края не имеет, при этом: 1) истец ФИО2 категорически возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Рыбинский районный суд Красноярского края, просил рассмотреть дело в Манском районном суде Красноярского края; 2) представитель ответчик ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Рыбинский районный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 введен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ регламентировано, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Правилами пп. 2, 3 ст. 54 ГК РФ регламентировано, что: 1) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц; 2) в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 55 закреплено, что: 1) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; 2) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

ФИО2 обратился с иском к ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, данное государственное учреждение прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное).

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края по данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: <адрес>А, филиалов и представительств на территории Манского р-на Красноярского края не имеет, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что рассмотрение гражданского дела относится к подсудности Рыбинского районного суда <адрес>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданского дела № 2-74/21 (по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) - передать по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней с подачей частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов