Решение по делу № 2-555/2019 ~ М-203/2019 от 20.02.2019

Гр.дело №2-555/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о восстановлении электроснабжения садового участка, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к <адрес> обосновывая свои требования тем, что она является собственником садового земельного участка №<адрес><адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был отключен от электроснабжения, ввиду наличия задолженности, определенной по установленному ответчиком «контрольному» счетчику. Вследствие отключения электроснабжения пришли в негодность хранившиеся в садовом доме продукты питания на сумму 9 105 руб. 74 коп. Между тем, задолженности, как по оплате потребленной электроэнергии, так и по членским и целевым взносам истица не имеет, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать отключение ответчиком электроснабжения принадлежащего ей участка незаконным, обязать ответчика восстановить в недельный срок за свой счет электроснабжение садового участка, а также взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 9 105 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании иск не признала.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником садового земельного участка №<адрес><адрес>, на котором расположен принадлежащий ей садовый дом.

На общем собрании членов СНТ «Первомайское», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в отчете бухгалтера СНТ было сообщено о наличии, в частности, у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 500 рублей. На том же собрании принято решение о возможности технического отключения от сети электроснабжения при задолженности за электроэнергию более 2-х месяцев при надлежащем уведомлении собственника.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Первомайское» был установлен контрольный прибор учета потребляемой электроэнергии на опоре ввода электроснабжения участка №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается соответствующим актом, утвержденным председателем правления СНТ ФИО3

Согласно акту проверки показаний контрольного учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания составили 00938 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 000 рублей, необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возможном техническом отключении садового участка в случае непогашения задолженности в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 садовый участок № в СНТ «Первомайское» массив-1 был отключен от электроснабжения, что подтверждается соответствующим актом.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15.04.1998г. (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ст.16 Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Пунктом 5.3.2.5 Устава СНТ «Первомайское» предусмотрена возможность прекращения подачи электроэнергии потребителю в случае неоплаты платежного документа за электроэнергию в установленные сроки.

Между тем, доказательств предоставления истице какого-либо платежного документа за электроэнергию, ответчиком суду не представлено. Уведомление о возможном отключении к таким документам отнесено быть не может.

Ссылка же представителя ответчика на положения п.4.2.5 Устава СНТ

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Между тем, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1, является членом СНТ, что также подтверждается взиманием с нее и уплатой ею членских и целевых взносов, в связи с чем, указанные положения федерального закона на нее распространены быть не могут.

Каких-либо расчетов задолженности ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании истица пояснила, что она регулярно производит оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями своего прибора учета и о наличии к ней претензий она узнала практически перед отключением, тогда как ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату потребленной электроэнергии.

Ссылку представителя ответчика, как на основание для отключения участка истицы от электроснабжения, на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, т.к. доказательств неоплаты ФИО1 потребленной электроэнергии в течение более 2 месяцев ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. На основании п.3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

При таких обстоятельствах, при фактическом отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд не может признать правомерными действия ответчика по отключению электроснабжения садового участка истицы, вследствие чего право пользования истицей системой электроснабжения СНТ должно быть восстановлено ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на СНТ «Первомайское» массив-1 обязанность по восстановлению за свой счет подачи электроэнергии к участку №, и считает требования истицы в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением ответчику 10-дневного срока для восстановления электроснабжения участка со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 9 105 руб. 74 коп. – суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. объективных и достоверных доказательств наличия на садовом участке имущества, в том числе продуктов питания, пришедших в негодность вследствие отключения электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, истицей суду не представлено.

Из представленных же истицей в материалы дела счетов-оферт ООО «ТК «Мираторг» усматривается поставка продуктов питания по месту постоянного жительства ФИО1, а не на территорию СНТ «Первомайское».

К представленному истицей акту списания ТМЦ от 05.12.2018г. суд также считает необходимым отнестись критически, т.к. он составлен без участия, либо присутствия представителя СНТ.

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств того, какие конкретно ее неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истице нравственных либо физических страданий, в связи с чем, суд считает требование ФИО1 о компенсации ей морального вреда за счет ответчика – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет СНТ «Первомайское» массив-1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Первомайское» массив-1 по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО1 садовый земельный участок №<адрес> <адрес> – незаконными.

Обязать СНТ «Первомайское» массив-1 (143200, <адрес>, д.Первое Мая, ИНН 5028004540, ОГРН 1025003475903) восстановить за свой счет подключение принадлежащего ФИО1 садового земельного участка № в <адрес> <адрес> к системе электроснабжения СНТ в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с СНТ «Первомайское» массив-1 (143200, <адрес>, д.Первое Мая, ИНН 5028004540, ОГРН 1025003475903) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с СНТ «Первомайское» массив-1 9 105 руб. 74 коп. в счет возмещения материального ущерба и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов