Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2021 ~ М-979/2021 от 27.04.2021

УСД: 66RS0009-01-2021-002169-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителя истца Швецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1276/2021 по иску Лавровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русский Стиль», в котором просит расторгнуть договор реконструкции дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору реконструкции дома № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 114 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реконструкции дома № №, согласно которому ответчик обязался осуществить монтажные работы по утеплению стен по адресу: <адрес> Полная стоимость работ, согласно договору, составила 125000 руб. Окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесена предоплата в размере 50000 руб. Работы исполнителем в срок выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила исполнить принятые обязательства. Направлена в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о расторжении договора подряда, направив ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договора в связи с нарушением срока, вернуть денежные средства в размере 50000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока договора в размере 90000 руб. Направлена в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком работы выполнены с нарушением срока, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения договора. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Лаврова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд представителя Швецова Д.В.

В судебном заседании представитель истца Швецова Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 435 руб. 68 коп. Суду пояснил, что при заключении договора стороны согласовали срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик допустил существенные нарушения условий договора, не приступил к работам, не обеспечил доставку материалов, не начал и не закончил монтажные работы в сроки указанные в договоре. Ответчик на связь не выходил, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврату уплаченных по договору денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком работы выполнены с нарушением срока, полагает, что истец имеет право на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114000 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец переживала за то, что работы не исполнены в срок, искала новых подрядчиков, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с тем, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика ООО «Русский Стиль» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по почте путем направления заказных отправлений с уведомлением о вручении по месту регистрации юридического лица и месту фактического нахождения. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой Л.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Русский стиль» (исполнитель) был заключен договор реконструкции дома № А-Г 042, согласно которому исполнитель обязался осуществить монтажные работы по утеплению стен по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 125 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора определены срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора работы выполняются материалами подрядчика.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 договора расчеты по договору производятся заказчиком денежными средствами в форме предоплаты – 50% в момент подписания договора в размере 50000 руб. Последующие оплаты производятся в порядке выполнения работ: в размере 25000 руб. после завершения монтажа/обшивки полифасадом цоколя, в размере 25000 руб. после завершения работ по монтажу/обшивке полифасадом стен из твинблока. Оставшаяся стоимость работ и материалов в размере 25000 руб. заказчик выплачивает исполнителю после завершения всех работ.

Лавровой Л.В. оплачено 50000 руб. за материал, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд. В связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является разведочное бурение. Является действующим юридическим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Л.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный договор в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ и требовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что требования истца Лавровой Л.В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию, обратился в суд с исковым заявлением, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ООО «Русский стиль» в пользу истца Лавровой Л.В. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 114000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия получена не была.

Учитывая, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, отказ от договора последовал ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за указанный истцом период из суммы предоплаты в размере 50000 руб. В связи с тем, что суд пришел к выводу, что истцом стоимость работ по договору оплачена частично то, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующий: 50000х3%х59 дн. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88500 руб.

Общая стоимость работ по договору составила 125000 рублей. Вместе с тем, в приложении № спецификации от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили общую стоимость работ, равную 56400 рублей. Во исполнение условий договора Лаврова Л.В. внесла предоплату в сумме 50000 рублей.

Таким образом, с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цены выполнения работ, а поскольку истцом внесена частичная предоплата, размер неустойки не может превышать 50000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а также невыполнения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, а соответственно и факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о значительности перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 51500 руб., исходя из следующего расчета 50000+50000+3000 * 50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. Суд также не находит оснований для их снижения, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, денежные средства не вернул. Кроме того, ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для их снижения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела истец заключил договор о предоставлении правовых услуг с Швецовым Д.В. В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом представлена расписка о получении Шевцовым Д.В. денежных средств по договору в размере 35000 руб.

Принимая во внимание, что представителем истца Швецовым Д.В. подготовлено исковое заявление, он принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ около 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 30 мин.), а также учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Представителем истца поддержаны требования имущественного характера на общую сумму 164000 руб. (50000+114000), судом требования удовлетворены на общую сумму 100000 руб. Таким образом, заявленные требования удовлетворены на 60,98%.

Таким образом, с ответчика ООО «Русский Стиль» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6098 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 435 руб. 68 коп.

В подтверждение несения указанных расходов представлены: кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 руб., кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 руб. 04 коп., кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 руб., кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 руб. 64 коп.

Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, так как эти расходы необходимы для реализации потерпевшим права на возврат денежных средств, уплаченных по договору. Их несение было обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, а также возложенной на истца законом обязанности по отправке копии искового заявления ответчику.

    С учетом частичного удовлетворения требований (60,98%) с ответчика ООО «Русский Стиль» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 265 руб. 68 коп., из расчета 435,68х60,98%.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера 164000 руб. (60,98%) в размере 2718 руб. 46 коп. и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб. и расторжении договора подряда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор подряда № А-Г 042, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой Л. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Стиль».

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 6623099077, ОГРН 1146623000127) в пользу Лавровой Л. В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51500 руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6098 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 6623099077, ОГРН 1146623000127) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3318 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.