Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2016 от 09.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 октября 2016 года                                                                    г. Самара

        Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/16 по исковому заявлению Найдович М. Л. к Токмянину С. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Токмянину С.А. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Найдович М.Л. и Токмяниным С.А. заключен договора аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого в аренду передан автомобиль марки FAW CA3252, VIN №, 2008 года выпуска, государственный номер № №. На основании акта приема-передачи автомобиль передан от Найдович М.Л. к Токмянину С.А. в пользование. В соответствии с п.1.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составляет 160 000 руб. за 3 месяца, таким образом, сумма арендной платы в месяц составляет 53 333,33 руб. В соответствии с п.5.1 Договора, арендатор производит оплату единовременно в размере 100% общей стоимости аренды 01 числа каждого месяца. Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После передачи автомобиля Токмянину С.А., арендатор пользовался автомобилем в своих целях, осуществлял деятельность по перевозке, однако обязанность по внесению арендной платы не исполнял, за весь период действия договора, ответчик денежные средства не оплачивал. Фактически передача автомобиля, документов и ключей произошла уже ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора Найдович М.Л. обратился к ответчику с просьбой оплатить арендную плату, однако денежные средства переданы не были. В начале июля 2013 года Токмянин С.А. сообщил истцу о том, что автомобиль сломался, и он его оставил на обочине по адресу: <адрес>. Таким образом, арендатор до настоящего времени свои обязанности не исполнил.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 089 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 204 766 руб. 48 коп., транспортный налог за 2012 год в размере – 22 376 руб. 25 коп., транспортный налог за 2013 г. в размере – 14 917 руб., расходы на ремонт автомобиля в размере – 21 036 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 25000 руб.

    В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ферапонтова Г.В. - заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

    Ответчик Токмянин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Из материалов дела следует, что Найдович М.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки FAW CA3252, VIN №, 2008 года выпуска, государственный номер № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Найдович М.Л. и Токмяниным С.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику в аренду передан автомобиль марки FAW CA3252, VIN №, 2008 года выпуска, государственный номер № №.

Между сторонами также составлен акта приема-передачи автомобиля от Найдович М.Л. к Токмянину С.А. в пользование. Согласно пояснениям представителя истца установлено, что фактически автомобиль, документы и ключи от автомобиля были переданы ответчику в пользование ДД.ММ.ГГГГ Срок договора не определен.

Пунктом 1.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что стоимость арендной платы составляет в размере 160 000 руб. за 3 месяца, таким образом, сумма арендной платы в месяц в размере 53 333,33 руб.

В соответствии с п.5.1 Договора, арендатор производит оплату единовременно в размере 100% общей стоимости аренды 01 числа каждого месяца.

После передачи автомобиля Токмянину С.А., арендатор пользовался автомобилем в своих целях, осуществлял деятельность по перевозке, однако обязанность по внесению арендной платы не исполнял, за весь период действия договора, ответчик денежные средства не оплачивал.

В обоснование своих требований, истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактической передачи) по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендным платежам составляет 817 089 руб. 55 коп. Расчет, представленный истцом, является верным, в связи с чем суд учитывает данный расчет при вынесении решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком за спорный период в нарушении установленных договором условий, арендные платежи за пользование транспортным средством не вносились. Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований, суд считает, что с Токмянина С.А. подлежит взысканию арендная плата в размере 817 089 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 766 руб. 48 коп., исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела, который проверен судом. Расчет произведен истцом правильно с учетом требований ст. 395 ГК РФ и размера учетной ставки банковского процента в спорный период, в связи с чем судом учитывается при принятии решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на ремонт арендованного автомобиля в сумме 21036 руб. 40 коп. Суд считает, что заявленные требования также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора предусмотрено (п.3.1), что плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производится силами арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору технически исправный автомобиль в срок, в месте, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № к договору.

Судом установлено, что между сторонами акт передачи автомобиля не составлялся, при этом, из материалов дела следует, что истец обнаружил свой автомобиль в технически не исправном состоянии на обочине дороги ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от передачи автомобиля уклонился. Ответчиком доказательств, опровергающих представленные доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требованиями ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию фактически расходы на восстановительный ремонт автомобиля, понесенные истцом, в сумме 21036,40 руб., что подтверждается представленными квитанциями и чеками.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика транспортных налогов за период 2012 г. в размере 22 376 руб. 25 коп., за 2013 г. в размере 14 917 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе. Обязанность по оплате налоговых платежей возложена налоговым законодательством на собственников такого имущества, передача в пользование транспортного средства иному лицу не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты соответствующих налогов, в связи с чем оснований для взыскании указанных сумм с ответчика не имеется.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере – 12 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, судом предоставлена отсрочка, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 414 руб. 46 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найдович М. Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Токмянина С. А. в пользу Найдович М. Л. задолженность по договору аренды в размере – 817 089 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 204 766 руб. 48 коп., расходы на ремонт автомобиля в размере – 21 036 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 12 000 руб., а всего взыскать 1 054 892 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Токмянина С. А. в доход государства госпошлину в размер 13 414 руб. 46 коп.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                                                    А.А. Грицык