Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1558/2013 ~ М-129/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1558/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Тюменские моторостроители» к Гаврилову ИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «УК-ТМ»), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ООО «СтройПожАудитСервис» (далее по тексту – ООО «СПАС») причинило истцу ущерб в размере 432836 рублей 98 копеек.

Ответчик является поручителем ООО «СтройПожАудитСервис».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 432836 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ганченко М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица, ООО «СПАС», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

31.12.2006 года между истцом и ОАО «Тюменские моторостроители» был заключен договор аренды недвижимого имущества №1-ТМ.

01.05.2011 года между истцом и ООО «СПАС» был заключен договор субаренды недвижимого имущества <данные изъяты> (далее по тексту – Договор субаренды).

По условиям Договора субаренды ООО «СПАС» за плату во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество: нежилые производственные помещения № 1, № 2, № 3, № 11 расположенные на первом этаже административно-производственного цеха №10, общей площадью 1524.90 м2 (далее по тексту – Имущество, Нежилые помещения).

Имущество было передано ООО «СПАС» в нормальном состоянии, пригодном для использования его по назначению и подключено к исправным системам электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения (канализация).

16.10.2012 года при осмотре Нежилых помещений было выявлено, что в цехе № 10:

1. Разобрана калориферная система на главном въезде в бокс (отсутствуют две секции калорифера);

2. У тепловой завесы ТЗ-22 отсутствует электродвигатель;

3. Демонтирован участок трубопровода Ду 89 мм длинной 7 погонных метра.

Указанные обстоятельства были зафиксированы актом комиссии Общества №25 от 16.10.2012 года.

Согласно пункту 4.5.4. Договора субаренды субарендатор обязан поддерживать Имущество, а также конструкции и оборудование объекта, в котором находится Имущество в исправном техническом и санитарном состоянии, и вернуть Имущество арендатору в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу пункта 4.5.5. Договора субаренды, субарендатор обязан поддерживать в исправном состоянии внутренние инженерные сети (энерго- и другие), находящиеся в границах эксплуатационной ответственности.

Таким образом, ООО «СПАС» повредило имущество, переданное ему во временное владение и пользование по договору субаренды, чем причинило истцу ущерб в размере 432836 рублей 98 копеек.

Сумма ущерба складывается из стоимости материалов, необходимых для восстановления системы отопления и из стоимости работ по восстановлению системы отопления.

Согласно пункту 6.5. Договора субаренды, в случае возврата субарендатором Имущества в состоянии, существенно худшем по сравнению с состоянием Имущества в момент передачи его субарендатору, не связанным с нормальным износом, арендатор по своему выбору вправе:

а) отказаться от приемки Имущества и потребовать у субарендатора проведения ремонта Имущества в кратчайшие сроки, а также взыскания убытков;

б) принять Имущество и самостоятельно произвести ремонт Имущества с отнесением всех затрат по ремонту (в том числе упущенной выгоды в связи с проведением ремонта) на Субарендатора;

в) принять Имущество и взыскать с Субарендатора штрафную неустойку в размере стоимости ремонта Имущества.

Истцом было принято решение о проведении ремонта с отнесением всех затрат по ремонту на ООО «СПАС».

Согласно пункту 6.6. Договора субаренды, в случае уничтожения или повреждения Имущества (в том числе в результате наступления форс-мажорных обстоятельств), переданного субарендатору во временное владение и пользование, в случае непринятия субарендатором мер по устранению аварий внутренних инженерных сетей, субарендатор обязан в полном объеме возместить арендатору убытки (в т.ч. ущерб и упущенную выгоду), а также уплачивать арендные платежи за весь период, в течение которого производился ремонт и/или восстановление Имущества.

26.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 51/3 (далее по тексту – Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «СПАС» своих обязательств по следующим Договорам:

1) договору субаренды недвижимого имущества № 65/2 от 01.05.2011 г. на предоставление во временное пользование нежилых производственных помещений № 1, 2, 3, 11, расположенных на 1-м этаже Административно-производственного цеха №10;

2) договору субаренды временного сооружения № 85/1 от 01.07.2011 г. на предоставление во временное пользование асфальтированной площадки размером 480 кв.м.;

3) договору на подачу воды и прием сточных вод № 65/5 от 01.05.2011 г.;

4) договору на обслуживания электрических систем и оборудования № 65/1 от 01.05.2011 г.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договорам (включая все возможные денежные обязательства, как то: выплата суммы основного долга по Договорам, выплата арендных платежей, уплата неустойки, выплата пеней, возмещение убытков и т.д.), в том же объеме, как и Должник.

14.12.2012 года истцом в адрес ООО «СПАС» и в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков причиненных разбором системы отопления.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что ООО «СПАС» причинило истцу ущерб, который ответчик, как поручитель ООО «СПАС», обязан возместить.

Размер денежных средств, заявленных ко взысканию, никем не опровергнут.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 323, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» к Гаврилову ИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаврилова ИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Тюменские моторостроители»: денежные средства в размере 432836 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 года с применением компьютера.