Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2015 ~ М-2290/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2239/2015 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 ноября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.,

С участием истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Савченко С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Савченко С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что 07.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Савченко С.М., управляющим автомобилем марки <данные изъяты> в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген Пассат», <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования <данные изъяты>. В связи с чем ООО «СК «Согласие выплатило владельцу транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», <данные изъяты> страховое возмещение в общем размере 120000 рублей.

Поскольку вред причинен ответчиком – лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, ООО «СК «Согласие» предъявляет к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного и статей 11, 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в его пользу:

120000 рублей – ущерб в порядке регресса;

3 600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Савченко С.М. не явился. Из адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 20.10.2015г., и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2013 г., следует, что Савченко С.М. умер 08.09.2013 г., на день смерти был зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, считает, что следует прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацуседьмомустатьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1части1статьи134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацаседьмогостатьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска 12.10.2015 года, то есть после смерти Савченко С.М.- 08.09.2013 г.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению по абзацу седьмомустатьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

В соответствии с абзацемседьмымстатьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Савченко С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>