Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2016 ~ Материалы дела от 27.04.2016

Гражданское дело №2-622/2016

Мотивированное решение

составлено 05 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области             31 мая 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: ответчика 1, ее представителя 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору ***-Е074-CC-S-WR1338-230 от 00.00.0000 в сумме 300 759 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6207 рублей 59 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО РОСБАНК» и 1 был заключен кредитный договор ***-Е074-CC-S-WR1338-230 на следующих условиях: сумма кредита – 344 827 рублей 59 копеек, процентная ставка – 19,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 9 120 рублей 48 копеек, неустойка – 0,5%.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Прсто деньги», заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – 245 638 рублей 88 копеек, по процентам – 25 280 рублей 70 копеек, неустойка – 29 839 рублей 809 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1, ее представитель 1 в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что материальное положение ответчика ухудшилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (кредитором) и 1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме 00.00.0000 был заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 344 827 рублей 59 копеек под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита "Просто деньги", согласно которому она, ознакомившись с "Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" (далее Условия), предложила истцу заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе "Просто деньги" на условиях, предусмотренных заявлением. Она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", которые наряду с заявлением являются неотъемлемыми частями кредитного договора, что следует из ее подписи в заявлении. Заемщик также была ознакомлена с информационным графиком платежей по кредитному договору, содержащему, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, и приняла на себя обязательства в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере с учетом процентной ставки. При этом из информационного графика следует, что клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% в день по факту возникновения просроченной задолженности.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения фиксированных ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 9 120 рублей 48 копеек, последний платеж в размере 9 120 рублей 89 копеек, дата ежемесячного погашения – 10 число месяца, что отражено в приложении *** - информационный график платежей по кредитному договору. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов – 0,5% в день – по факту возникновения просроченной задолженности.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит 00.00.0000.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита надлежащим образом не вносились, в связи с чем, задолженность ответчика по данному кредитному договору составила <данные изъяты>.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком в период действия данного кредитного договора платежи в счет погашения кредита надлежащим образом не вносились, в связи с чем, задолженность ответчика по данному кредитному договору составила на 00.00.0000: по основному долгу (просроченный и основной) – 245 638 рублей 88 копеек, по процентам – 25 280 рублей 70 копеек, неустойка – 29 839 рублей 80 копеек.

Истцом ПАО "Росбанк" в адрес ответчика 00.00.0000 направлялось требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. Факт нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и наличия задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету.

Иск подлежит удовлетворению в размере 300 759 рублей 38 копеек.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность кредитному договору ***-Е074-CC-S-WR1338-230 от 00.00.0000 в сумме 300 759 рублей 38 копеек по состоянию на 00.00.0000 (из них: по основному долгу (просроченный и основной) – 245 638 рублей 88 копеек, по процентам – 25 280 рублей 70 копеек, неустойка – 29 839 рублей 80 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 59 копеек. Всего: 306 966 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)